Bør vi boikotte Amazon?

 Twitter ba signaturen Forteller (også kjent som Børge) meg nylig lese et innlegg i bloggen til Cory Doctorow, og utfordret meg til å blogge om min reaksjon. Som sagt, så gjort. Doctorows poeng i postingen er at Amazon.com misbruker den makten selskapet har fått ved å låse millioner av kunder fast til sitt proprietære DRM-system. Forlag som havner i konflikt med Amazon risikerer å miste både forfattere og lesere, i følge Doctorow. Og konklusjonen man bør trekke av det er ifølge Doctorow klar:

[J]ust look at what happened in February with the Independent Publishers Group, a distributor that asked Amazon to hold the line on its discount. They weren’t able to reach an agreement, and Amazon removed all IPG’s e-books from the Kindle store. The day that happened, IPG sent out a communique describing the situation and asking its readers to avoid the Kindle store in future.

Han er ikke alene i sitt syn, for å si det mildt. I den engelskspråklige verden er det en utbredt oppfatning at Amazon er i ferd med å bli hva Microsoft var for IT-bransjen for femten år siden: dominerende, enerådig og hensynsløs mot konkurrenter. En scifi-kollega av Doctorow, Charlie Stross, opplevde nylig at hans svært kritiske bloggposting om Amazons strategi gikk runden på nettet, og  i skrivende stund er det over 740 kommentarer til innlegget.

For en tilhenger av åpne standarder og åpent innhold skaper det et dilemma. Jeg har stor respekt for synet til Doctorow og Stross (og for de to herrene selv – har møtt dem personlig), og som Amazon-kunde bidrar jeg utvilsomt til å bygge opp under monopolet ved å kjøpe dets produkter og underlegge meg dets DRM-restriksjoner. Derfor har jeg tenkt gjennom saken, slik jeg som bevisst forbruker også tenker gjennom hvor matvarene mine kommer fra, for eksempel.

Når jeg likevel ikke boikotter Amazon, har det flere årsaker. Teknologihistorie er en av dem. For saken er at vi har vært her før – mange ganger. Når nye markeder vokser frem er det ikke uvanlig at et selskap kommer tidlig ut fra startstreken og får en dominerende posisisjon – tenk Microsoft på 1990-tallet eller Apple og digital musikk for fem år siden. Det er også vanlig at selskaper som dominerer tidlig etter en tid mister posisjonen. Enten fordi myndighetene griper inn (USA vs Microsoft), eller fordi monopolisten blir overmodig og mister taket på markedet (Nokia, anyone?)

I den grad Amazon er et monopol hviler det på et ganske usikkert fundament.  Analytikere har i årevis hevdet at selskapet selger ebøker og lesedingser med tap for å bygge opp en dominerende posisjon i markedet, Amazon er kjent for å levere skuffende resultater til aksjonærene og er utvilsomt mer utsatt enn Microsoft og Apple for å gjøre et feiltrinn.

Jeg sier “i den grad”, da vi også bør stille spørsmålstegn ved om Amazon faktisk er i ferd med å bli en bok-monopolist. I skrivende stund har selskapet en andel på 20% av det samlede amerikanske bokmarkedet, og rundt 70-80% av ebokmarkedet.

Nye Nook Glow fra B&N viser at konkurrentene til Amazon langt fra har gitt opp kampen.

Selv om konkurrentene Barnes & Noble og Apple sliter med å ta igjen forspranget, er det ingen grunn til å avskrive dem ennå (jeg mener: tør noen virkelig avskrive Apple i dagens situasjon?) Google har heller ikke gitt opp sin eboksatsing, og hvem vet om ikke Microsoft vil revurdere sin exit fra ebokmarkedet hva som skjer nå som Microsoft har gjeninntrådt på ebokscenen, og hva det kan føre til om de lykkes med sin Windows 8-strategi. Dette markedet tok av for bare fem år siden, og det blir altfor enkelt å allerede nå konkludere med at fremtiden tilhører Amazon.

Amazons dominans er dessuten i all hovedsak basert på ett bokmarkedssegment, nemlig skjønnlitteratur, mer spesifikt “mass market paperback”. Kindle er først og fremst en billigbokerstatning, noe alle som har forsøkt å lese illustrerte bøker og fagbøker på en Kindle vet.  Det er i og for seg ikke overraskende at Doctorow og Stross er så bekymret – de lever i stor grad av skjønnlitterære billigbøker, og kundene deres leser sannsynligvis langt flere ebøker enn snittet.

Så langt har Amazon hatt begrenset gjennomslag i det lukrative fag- og lærebokmarkedet, et område Apple er i ferd med å blinke seg ut. I den grad det utvikles applikasjonsbøker, har App Store og Google Play et vel så godt utgangspunkt som amazon.com. Og er strategien med å basere seg på dedikerte lesedingser bærekraftig, i en tid da nettbrettet er i ferd med å ta av for alvor?

Midt i all kritikken syns jeg vi dessuten bør gi keiseren hva keiserens er. De kortvarige monopolene har en viktig funksjon. Amazon er et genuint innovativt selskap (fra “read everywhere” til Kindle Singles) og har brukt sin posisjon til å gjøre det samme som Apple gjorde med musikkindustrien – dratt en konservativ bransje sparkende og skrikende inn i fremtiden. I mine øyne er den viktigste enkeltårsaken til at vi har et så elendig eboktilbud i Norge, at det ikke finnes noe motstykke til Apple eller Amazon her til lands. De eneste som utfordrer vår bokbransje er bransjen selv – og da vet vi jo hvordan det går.

Å vurdere en boikott av Amazon setter meg dessuten i en posisjon alle bevisste forbrukere kan kjenne igjen: er alternativene egentlig noe bedre? Alle aktører av noen betydning baserer seg på jo DRM av et eller annet slag, og det er ikke vanskelig å peke på tvilsom praksis fra Googles eller Apples side. Faktum er at det i skrivende stund er Apple og amerikanske forlag – ikke Amazon – som er i ferd med å saksøkes av amerikanske myndigheter for å ha samarbeidet ulovlig om å presse opp bokprisene.

Bildet er altså komplekst. Og tro ikke at de etiske dilemmaene forsvinner ved å kjøpe lokalt. I Norge har forlagene inntatt en ganske unik posisjon i verdenssammenheng ved å kjøpe seg inn i alle ledd av verdikjeden. Kjempene Aschehoug, Gyldendal og CappelenDamm eier altså bokhandlere, bokdistribusjonssentraler og bokklubber, og er inne på eiersiden i Bokskya. I prinsippet er makten i norsk bokbransje tredelt, men i viktige spørsmål er de tre store ofte påfallende enige. Om ikke et monopol, så langt på vei et triopol.

Som om ikke det var nok har bokbransjen – i strid med Konkurransetilsynet anbefalinger – fått myndighetenes godkjennelse til å inngå en prisfiksende kartellavtale kalt Bokavtalen. For øyeblikket lobbyerer norske forlag hardt for å gjøre den frivillige Bokavtalen om til en permanent boklov, hvis viktigste funksjon vil være å sementere dagens bransjestruktur. Ikke til å undres over at norsk bokbransje somler med ebøker – hvis de bare klarer å vente til 2015 eller deromkring serverer Stortinget dem alt de ønsker på et sølvfat.

Bokbransjen var også blant intiativtakerne til Dele – Ikke stjele-kampanjen, som i praksis tok til orde for massiv overvåkning av nettbruk og langt “hardere tak” mot fildelere. Amazon på sin side var blant IT-selskapene som tok klart avstand fra SOPA-loven for en tid tilbake.

Så mitt poeng er i grunnen enkelt: dette er ikke enkelt. Har man en bred/konvensjonell litteratursmak er de store aktørene ikke til å komme utenom, og da vil den bevisste bokkjøper uvegerlig havne i slike dilemmaer. Hvilket valg som er riktig i et historisk perspektiv er ingen gitt å si – og vi får jo for ordens skyld ikke glemme at ebok-problemstillingen (i motsetning til f.eks. sjokolade) verken involverer miljøskadelig virksomhet, barnearbeid eller sweatshopping. Det er et typisk ilandsproblem, dette.

Jeg har altså ingen problemer med at du velger pest, og så får du bare respektere at jeg foretrekker kolera. :)

Share/Bookmark

35 kommentarer

  1. Tusen takk for at du tok tak i dette og blogget om det! Jeg vet jo du blogger om slike ting uansett, men det føles likevel som en ære. :)

    Men det jeg lurer på etter å ha sett hva du fokuserer på i denne posten, og ikke minst hvordan du innleder den, er om du skjønte at det ikke var bloggposten til Cory Doctorow jeg ønsket å høre dine tanker om, men Publishers Weekly-artikkelen som han siterer i bloggposten. Grunnen til at jeg linket deg til bloggposten var at han derfra linker både til artikkelen i tekst og hans podcasting av artikkelen, i tilfelle du foretrekker å høre på, slik som jeg gjør. Jeg finner det vanskelig å spørre om dette uten å høres frekk ut, og det er på ingen måte meningen. Jeg vil bare være på den sikre siden (noe jeg burde ha sørget for å være fra starten av på Twitter).

    For det han skriver om handler mye mer om DRM generelt, enn om Amazon. Og han tar og for seg Apple og andre.

    Lest you think this is limited to Apple and Amazon, PayPal has tried to assert editorial approval over the titles it processes payment for, supposedly to protect us from reading about rape, bestiality, or incest. Smashwords agreed in February not to sell files that PayPal objects to. Last week, PayPal backed down and says it is now limiting its disapproval only to e-books with “potentially illegal images.”

    On the surface, this is still an act of censorship—but more than that. It’s a tech company that serves as a mere intermediary exerting its lock-in to relegate creators and their investors to mere commodity suppliers. Any time an intermediary can lock in your customers, they’re not your customers any more.

    Men som du sier så er dette et veldig komplisert tema, og det er få snille alternativer å finne i bokbransjen. Personlig har jeg kommet fram til at jeg mener det er mindre (etisk/moralsk) galt å piratkopiere enn å støtte opp om denne type foretningsmodell (og dermed gjøre den mer ettertraktet for andre) og samtidig gi mer penger i lommene på de som bruker disse pengene på den type ekstremt skadelige lobbyvirksomhet som du sikter til.

    Jeg er veldig glad for at du også tar opp de store problemene i andre bransjer som vi nerder gjerne ikke tenker like mye over, slik som de forferdelige arbeidsforholdene det gjerne er innen sjokolade, te, kaffe, bomull, osv. Og vi kunne vel og med fordel trekke inn utgraving av metaller og produksjon av elektroniske duppedingser som e-bøker.

    Men jeg mener og at Corys fullstendige PW-artikkel har mye tankevekkende i seg som viser at dette ikke kun er et first world problem, men heller noe som kan gå ut over vår alles frihet og kanskje vår mulighet til å kjempe for en bedre verden på flere måter.

    Og igjen: Jeg håper det ikke ble noen misforståelse mellom oss her angående bloggpost/artikkel, eller at du tar det ille opp i så fall. :/

  2. Lars N. says:

    Interessant lesning, som vanlig på denne siden. Noen momenter dukket opp i hodet underveis:

    1. Er konkurrentene noe bedre? Jeg er uenig i spørsmålet, og mener poenget må være at konkurrentene (kanskje med unntak av Apple) ikke har det samme totale grep om publiseringsløsningen som Amazon: Publisering, lukket ebok-format, lukket og ekslusiv DRM-løsning, og til og med mulighet til å gå inn på den enkeltes lesebrett og fjerne bøker i ettertid. Konkurrentene er ikke nødvendigvis snillere, men de har mindre muligheter til å være slemme.

    2. Jeg savner tanker omkring lock-in problematikken, eller hva gjør man med kindle-biblioteket sitt den dagen man får lyst å kjøpe en Nook i stedet. Selv DRM-belagte ebøker har varierende grad av lock-in mot bestemte typer lesere.

    3. Monopolers endelikt: Er det ikke mulig at noen (kvasi-)monopoler opphørte delvis fordi tilstrekkelig mange forbrukere etter hvert ble oppmerksom på både farene og alternativene, f.eks. Microsoft og iTunes?

    4. Amazons muligheter i fagbokmarkedet har vært hemmet av kindle-formatet, som er meget primitivt (det er basert på et subset av HTML3, epub er basert på HTML4). Deres nye HTML5-baserte format vil gjøre formatering av vitenskapelige fagbøker for Kindle mulig for første gang. Sånn sett kan man argumentere med at de starter fra samme startlinje som Apple, men Amazon vil ha en klar konkurransefordel med sin veletablerte kundemasse og forretningsmodell.

  3. Eirik says:

    @Børge: Joda, jeg har lest PW-artikkelen – som forøvrig ligner sterkt på mye Cory har skrevet og sagt de siste ti åra. Og uten å ville være frekk ;) lurer jeg litt på om du leste min posting før du kommenterte. For selv om jeg forholder meg til den største og viktigste aktøren er jeg også innom de andre – og DRM på et generelt grunnlag. Det har jeg forøvrig vært veldig mange ganger før i denne bloggen, så jeg kan ikke helt se at det er underdekket.

    Bottom line er imidlertid dette: Jeg kjøper ikke helt Corys beskrivelse. Jeg syns han blir for negativ og for ensidig fokusert på DRM – noe han forøvrig har vært så lenge jeg kan huske. Cory er en drivende dyktig retoriker, men han gir meg gir for tiden en sterk følelse av déjà vu.

    Kanskje det skyldes mine mange år i bokbransjen, som faktisk har det med å alltid stå på randen av avgrunnen (i 2005 var det f.eks. Morten Meyers lille reform av bokbransjen som ville føre til total og komplett undergang for alt vi har kjær her i landet…)

    @Lars: Såvidt jeg vet har både B&N og Apple nøyaktig de samme sanksjonsmulighetene som Amazon. I praksis vil alle som tilbyr cloud-baserte DRM-løsninger ha muligheten til å fjernslette innhold, og det er jo den veien det går i innholdsbransjen. Ditt poeng om hvem som har mulighet til å være slemmest, blir dermed litt på siden for meg.

    Ad lock-in: Det man gjør hvis man vil ha en Nook idag, er å bytte fra e-inkleser til nettbrett. Der får man fortsatt tilgang til alle sine Kindle-bøker via applikasjoner. Eller man går via smarttelefonen man antagelig eier, eller for den saks skyld en hvilken som helst dings med en HTML5-kompatibel nettleser (Kindle Cloud Reader). Det er fremdeles lock-in, men med et mye menneskeligere ansikt enn før. Her skiller forøvrig Apple seg negativt ut fra røkla, med sin merksnodige insistering på ikke å lage apps for f.eks. Android.

    Monopoler tar slutt av så mange årsaker, og en av dem er at de ikke lenger leser markedet. At Apple gikk for å fjerne DRM i iTunes skyldes nok delvis press fra markedet, delvis fra forbrukermyndigheter i bl.a. Norge. Men så var da også iPod/iTunes-komboen mye mer kluntete i daglig bruk enn Kindle-økosystemet er idag, med kabler og programvareinstallasjon og mikk og mekk. Amazon lærte åpenbart mye av feilene Apple gjorde der.

    Amazons forhold til fagbokmarkedet handler om formater, men ikke bare om det. Vel så viktig er det at eInk-brett ikke fungerer godt nok til notater, søk osv. Grunnen til at Apple må ses på som en mye sterkere utfordrer her enn i paperbackmarkedet, er selskapets sterke stilling blant studenter og akademisk ansatte, at nettbrett rent teknisk egner langt bedre til faglitteratur (ikke minst multimodal), og at høyoppløselige skjermer kan bedre leseopplevelse og kvalitet på illustrasjoner ytterligere. Jeg er derfor heller ikke overbevist om at kundemassen og modellen Amazon har bygd opp på selge e-romaner til e-inklesere automatisk gir uttelling i fag/lærebokmarkedet.

  4. Bra blogg, Eirik!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!

    Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg

  5. Espen says:

    Tiltredes – bra noen ser teknologiutvikling over tid her. Hadde ikke Microsoft kommet først ut av boksen som standard OS for IBM PC, så hadde noen andre gjort det, og blitt like dominante, jfr Neal Stephenson’s “In the beginning…was the command line.” Lagdelt teknologi trenger et solid lag som skaper innovasjon i de lagene som ligger over og under. Teknologirevolusjoner innebærer en omfordeling av monopoliserte og fragmenterte lag. Historien gjentar seg.

  6. Harald says:

    Kanskje praktisk å skille mellom monopoler som benytter markedsmakt til å holde priser kunstig oppe og som bremser teknologiske framskritt, sammenlignet med selskaper som oppnår monopollignende markedsmakt fordi de senker prisene og tar kundene over i neste generasjon med teknologi.

  7. Eirik says:

    @Harald: Ja, den distinksjonen ville antagelig ha gitt en noe mer informert diskusjon. Slik det er idag, brukes m-ordet ganske ukritisk.

  8. Lars N. says:

    @Espen: I den grad Amazon er et monopol, er det jo ettertrykkelig vertikalt integrert. Sånn sett lager de svært få åpninger for annen innovasjon enn den de selv ønsker å komme med.
    Innovasjon framskyndes av allmenne standarder. Monopoler kan forårsake dette ved å skape en de facto standard, men bare hvis standarden er tilstrekkelig åpen. Slik sett har det vært et problem at Microsoft har vært en dominerende leverandør både av OS og applikasjons-programvare, noe som har minket deres behov for å være åpen om alle sider ved deres OS API.
    @Eirik: Jeg tar dine poenger (forstår dog ikke umiddelbart hva som var galt med iTunes/iPod i en pre-wifi verden).
    Interessante underliggende antagelser, 1) at nettskyen vil være så universelt tilgjengelig at permanent lokal lagring blir irrelevant, og 2) fortsatt integrasjon av dingser.
    Jeg er villig til å vedde, om enn ikke en stor sum, på at antagelsene ikke slår til. Grunnene til det får jeg heller stå over i denne omgang, så jeg ikke avsporer enda en tråd…

  9. Eirik says:

    @Lars: Dine underliggende antakelser ser jeg på som stråmannsargumentasjon. Count me out. Men du må så gjerne få vedde imot deg selv om du liker den slags.

  10. Lars N. says:

    @Eirik: Nei, ikke stråmannsargumentasjon, men et forsøk på å forstå hvordan vi kommer frem til forskjellige konklusjoner. Men tydeligvis ikke et vellykket forsøk :/

  11. Pål says:

    Jeg er imot en boikott av Amazon. Innovative selskaper må få lov til å bli store. Å sammenligne med Microsoft er grunnløst. De har jo blitt store fordi de, og Business Software Alliance og filmindustrien, har fått USA’s utenriksdepartement til å hjelpe dem til å true til seg gunstige avtaler og rammevilkår. UD i USA har for eksempel en liste som de setter de landene som ikke gjør som opphavsrettslobbyen ønsker, og der er Microsoft som en av de fremste lobbyistene for å skape programvaremonopol gjennom patent på programvare og manipulering av standarder. F. eks. så var Business Software Alliance den viktigste faktoren for at man fikk ødelagt en dokumentstandard for få år siden.

    Microsoft er 10 % svette, 10 % gode ideer, 30 % markedsføring, 50 % “sjefen i Microsoft besøkte statsministeren…” og “den tidligere direktøren i Microsoft, nå justisminister…”

    Amazon er et hederlig selskap tross DRM-svineriet, mener jeg.

  12. Amazon har nylig gjort en svært viktig endring, ved at også personlige dokumenter nå synkes over ulike plattformer og i praksis oppfører seg som bøker kjøpt av Amazon. Det betyr at det ikke er noe i veien for at en selger som IKKE er Amazon lar deg kjøpe mobi-filer og sender dem rett til din Kindle, slik at du ikke må gå veien om en maskin. Jeg oppfatter dette som et klart signal om at de innser at tiden for det lukkede kretsløp går mot slutten.

  13. Mats Løve Gjersvik says:

    Interessant å se deg uttale deg om bokloven. Kan vi forvente å se et lengre innlegg om temaet? Ettersom du tilsynelatende har begynt å blogge på bestilling, legger jeg inn en søknad her. :)

  14. Eirik says:

    @Arnfinn: Takker for interessant tips – skal prøves ut.

    @Mats: Jeg skrev en artikkel om bokloven for VG ifjor, den dekker i grunnen det meste av det jeg ville ha sagt i en bloggposting: http://www.vg.no/vgpluss/article/l8xyDvx

    Eventuelle kommentarer kan du jo bare poste her. :)

  15. Mats Løve Gjersvik says:

    Takk for lenken! Jeg skammer meg litt over at jeg ikke gjorde et grundigere søk. VG+ er ikke tilgjengelig for applikasjonsetternølere som meg, tror jeg. Men jeg fant den via retriever. Berikende lesning som alltid:)

  16. Eirik says:

    @Mats: VG+ er heller ikke tilgjengelig for alle oss som bruker Android. Snodig produkt i grunnen, og et jeg levner få sjanser på sikt om ikke det gjøres noen drastiske grep.

  17. Kjell says:

    Og mens vi diskuterer, stormer Amazon ufortrødent videre: Slashdot: Kindle Fire Grabs Over Half of the U.S. Android Tablet Market (Slashdot-posten lenker til nyhetsartikler/analyser fra ITworld og comStore).

  18. Eirik says:

    @Kjell: Og dermed er Amazon blitt Apples største utfordrer på et marked der de har hatt tilnærmet monopol. Monopol mot monopol kan kan altså være til fordel for kundene. :)

  19. Monsar says:

    Hej

    Interessant læsning. Jeg synes, at de der mener, at Amazons måde at drive forretning på er uetisk, skal boycutte virksomheden. Jeg vil generelt ikke opfordre til masseboycut, blot fordi jeg som individ er utilfreds. Det er bedre at lade de frie markedskræfter råde. Hvis Amazons produkt ikke er lige så brugervenligt og værdiskabende som Apples, så mister de jo alligevel markedsandele over tid.

  20. Pål says:

    Nå er det kanskje berre snakk om veldig kort tid før DRM på bøker er forbi.

    “It’s early, but the tea leaves seem to indicate that more and more e-book publishers are souring on DRM. It may take time for DRM to disappear, but it’s got very little to recommend it.”
    http://www.readwriteweb.com/enterprise/2012/04/publishers-starting-to-reject-e-book-drm.php

    Eg reknar med at norske forlag sluttar med DRM med ein gong det framstår som eit soleklart grådig val :-)

  21. Eirik says:

    @Pål: Det finnes jo allerede DRM-frie titler i Bokskya-komplekset. Men det tar nok tid til det skjer en masse, ja… :)

  22. Eirik: Hehe. Godt, godt. :) Jeg kan forsikre deg om at jeg leste hele bloggposten din før jeg kommenterte. Grunnen til at jeg nevnte at Cory og snakker om andre firmaer var at måten du skrev om andre firmaer på hørtes ut som for meg litt som “jeg vil minne Cory om at andre og gjør dette, siden han selv ikke sier det og bare snakker om Amazon”, om du skjønner… Og siden tittelen du valgte var “Bør vi boikotte Amazon?” i steden for f.eks. “bør vi boikotte DRM?”, så følte jeg og at du kanskje ikke hadde fått med deg alt Cory sa.

    Jeg har og lest dine tidligere skriverier om DRM, selvsagt, og jeg syntes at Cory her tok opp noen flere veldig gode poenger enn det du har “svart på”. Men, da må vi vel bare være enige om at vi er uenige om validiteten til Corys argumenter, og/eller alvorlighetsgraden i dette problemet. Det kan jeg leve med. :) Det kan godt være at du har rett, at din erfaring f.eks. gjør at du ser ting jeg ikke ser, og har et mer realistisk syn på dette enn meg, som tenderer til å være ganske pessimistisk. Jeg tror jo at jeg har rett (pr. definisjon), men håper selvsagt at du har rett.

  23. Kjell says:

    Ja, den gode Cory ligger visst høyt i status på bloggerati-skalaen… xkcd: Starwatching :-)

  24. Harald says:

    Abonnenter på denne tråden vil sikkert forundres over perspektivet på denne lederen fra redaktøren i Prosa:

    Når kunden blir for viktig
    “Et ekstremt kundefokus har sin pris. For Amazons del har det betydd, og betyr fortsatt, at aktøren i midten – forlaget – blir sett på som et slags nødvendig onde man til nød må forholde seg til for å kunne tilby forfatternes bøker til en lavest mulig pris”

    http://www.prosa.no/2012/nar-kunden-blir-for-viktig/

  25. Eirik says:

    @Harald: Abonnentene blir kanskje det, jeg blir det ikke. Selv om tidsskriftet Prosa inneholder mye bra stoff, er det heleid av Norsk Faglitterær Forfatter- og Oversetterforening, som ikke akkurat kan plasseres blant de progressive i norsk kulturdebatt.

  26. Morten Andersen says:

    Jeg har lest innleggene med største interesse, og jeg trenger å bli forklart om forholdet mellom den norske bokbransjen (i alle ledd…) og hva man vet eller tenker om Stortingets avgjørelse i 2015: at hvis bokbransjen greier å hale ut tiden frem til da (og det gjør de nok), så vil de få servert betingelsene som passer dem på sølvfat.

    Jeg vet ikke nok om dette, og jeg vil sette stor pris på om en av dere (evt. Eirik?) kan være så grei å forklare meg dette ved å gi meg en forståelig kortversjon? Og dessuten: Det burde da være en reell mulighet for å få stoppet en slik utvikling/avgjørelse, hvis den er så uønskelig, når det er tre år frem i tid?!

  27. Eit av problema i Noreg og andre land, er at med overgangen til e-bøker til ein viss grad tek vekk behovet for forlag. Alle dei tinga som eit forlag tek seg av som har med kvaliteten på sjølve boka kan eit lite skrivekollektiv handtere sjølv, gjerne som ei gruppe på nett (bruk Google+ Hangouts for ordentlig diskusjon) før dei sender boka til salg hjå Amazon eller sel den i eigen nettbutikk. Om ein absolutt vil trykke boka, send den til Amazon eller andre sine gjer-det-sjølv-trykkeri, slik som Neal Stephenson har gjort med The Mongoliad.

    Vel, eit problem i den forstand at forlaga set seg på bakbeina og prøvar hindre at dette skjer. Ein analogi ein kan bruke er musikkbransjen, der vi no ser at makta til dei tradisjonelle musikkutgivarane (EMI, etc) renn vekk som meierismør på tur til solkysten. Om prosessen gjekk smertefritt ville jo dette vere heilt fantastisk for forbrukarane, og sannsynlegvis for forfattarane.

    Elles kan eg anbefale Business Rusch, ei avdeling i bloggen til Kristine Kathryn Rusch (ganske suksessrik SF&F&Crime-forfattar), der ho skriv om endringane i marknaden for forfattarar, om forlaga og kontraktene deira, etc. http://kriswrites.com/category/business/

    Og til slutt kan vi vise korleis prosessen har vore for musikkbransjen, og korleis den nok vil ende opp for bokbransjen: http://theoatmeal.com/comics/music_industry

  28. raymon svanberg says:

    Ville bare si at setningen “Amazon er et genuint innovativt selskap (fra “read everywhere” til Kindle Singles) og har brukt sin posisjon til å gjøre det samme som Apple gjorde med musikkindustrien – dratt en konservativ bransje sparkende og skrikende inn i fremtiden” gjorde dagen for meg.

    Eller takk for et innlegg som evner å se fra to sider på samme sak.

  29. [...] er også amazon blitt kritisert da de er blitt så dominerende på markedet. Les Eirik Newths kommentar om dette.) Dette innlegget ble publisert i Ukategorisert. Bokmerk permalenken. ← Bok: Redshirts [...]

  30. Lars N. says:

    Etter at en kindle-bruker fikk sin konto slettet, og etter kontakt med Amazon fikk et corporatespeak svar som i korthet gikk ut på ‘fortær ekskrementer og utånd’, (http://www.bekkelund.net/2012/10/22/outlawed-by-amazon-drm/), finnes det egentlig mer enn ett svar på denne postens innledende spørsmål? Hvis prisen for genuin innovasjon som ‘read everywhere’ er genuin innovasjon som ‘delete everything anytime’, så er det en vel høy pris.
    Ja, jeg har fått med meg at vedkommende har fått sine bøker tilbake igjen, men jeg synes det er mager trøst når det er nødvendig at størrelser som Cory Doctorow et al. må involvere seg for at så skal skje.

  31. Eirik says:

    @Lars: Ja, det er definitivt grunn til å se over sine synspunkter etter denne saken. I grunnen har jeg bare ventet på at noe slikt skulle skje – det følger jo nærmest naturnødvendig at selskap med stor kontroll over brukerne ender opp med å misbruke kontrollmuligheten.

  32. Sigve says:

    Den uheldige jenta har visst flyttet litt hit og dit og kjøpt litt her og der – kanskje det har bidratt til tullballet? Uansett, man blir jo sunt skeptisk. Men siden jeg har brukt Kindle(r) i mange år og aldri opplevd problemer, skal det mer til enn en uheldig kunde (som fikk tilbake kontoen etter mye om og men) før jeg gir slipp på den fantastiske dingsen. DRM er ikke et stort problem så lenge man har Calibre. Hver eneste dag leser jeg bøker og artikler fra nettet (via Chrome-tillegget Send to Kindle – fantastisk sak). Er denne saken/den perifere muligheten for at det skjer med deg en “for høy pris”, så er det jo bare å la være. Men jeg er iallfall glad for å ha vært med på Kindle-toget hittil, og blir gjerne med videre. Teller på knappene om jeg skal bestille Paperwhite…

  33. Eirik says:

    @Sigve: Så lenge Amazon ikke gir sin forklaring på hva som har hendt, har det ingen hensikt å spekulere i hva kunden eventuelt har gjort galt. Enn så lenge er jeg enig med deg: verdien av Kindle er for meg er nå så stor at det nok skal mere til enn en slik historie for å få meg til å bytte. Og ja: “Send to Kindle” er en genial funksjon jeg ikke vil miste.

  34. Lars N. says:

    @Eirik: Det *er* mer enn én sånn historie – den mest fantastiske er om Orwells ‘1984’, som ble uten varsling fjernet fra kindelen til folk – det var som om boken aldri hadde eksistert. Amazon lovet bot og bedring i ettertid, men det var tydeligvis bare nytale fra deres side.
    Jeg vet ikke engang om jeg vil si at de har misbrukt kontrollmuligheten – de har feilbrukt den, og så vært for arrogante til å gidde rette opp feilen før bloggosfæren kastet seg over historien. Man bevrer ved tanken på hva de kan gjøre med ekte, planlagt, og bevisst misbruk.
    Så hvor mange historier skal til før du bytter, Eirik?
    @Sigve: Å si at hun fikk tilbake kontoen etter mye om og men må kunne sies å være noe av en understatement. Hun fikk kontoen tilbake etter at saken var blitt tatt opp av Cory Doctorow, HuffPost, Wired, The Guardian etc. etc. Håper du får samme oppbakking hvis du noensinne kommer i klammeri med Amazon. Apropos, så du fjerner DRM på dine kindle-bøker. La oss si Amazon leser denne posten, så har de svart på hvitt at du har brutt avtalebetingelsene, så vips – er kindle-kontoen din stengt. Men selvfølgelig, Amazon vil aldri finne på å oppføre seg slik mot sine betalende kunder…

  35. Sigve says:

    @Lars N.: Jeg er enig i at Orwell-historien er fantastisk/hårreisende på så altfor mange plan – nesten så mange at den virker oppdiktet (hvilket den vitterlig ikke er). Men det et er snakk om å leve med kompromisser, som i livet ellers. Jeg eier flere Apple-produkter, på tross av svært mange restriksjoner, latterlige regler og potensielle brudd på personvern. Men det er fantastisk å kunne sende spillelister fra Spotify trådløst til stereoen, og filmer trådløst til tv-en. Er vi sauer, vi som trives hos Amazon og Apple tross alle skeptikere (og for såvidt Apple-fanboys, som jeg personlig ikke har sansen for) og tross disse historiene som mediene elsker?* Jeg har bibliotekkort, selv om jeg må dra på biblioteket fysisk, og ofte må jeg vente i ukevis på å få låne boka jeg vil ha. I tillegg må jeg bla i bøker på en håpløst gammeldags måte. Likevel beholder jeg kortet. Og sporveiskort – selv om jeg må betale bot hvis jeg glemmer det hjemme (historien sto i Aftenposten forrige uke). Hvis jeg en dag står med skjegget i postkassa og venter på e-bøker som aldri kommer (!) fordi en i Amazon misliker meg, vil jeg angre på at jeg kjøpte Kindle. Men foreløpig har jeg og flere millioner andre hatt en fantastisk fin reise med Kindlene våre hos Amazon. Til og med hun som mistet kontoen og fikk den tilbake etter SABLA mye om og men, vil fortsatt være kunde hos Amazon, sier hun. Du går glipp av mye, Lars, men du har tydeligvis tellekant på prinsippene dine, og det står det jo respekt av! Jeg har for øvrig aldri sagt at jeg har fjernet DRM på mine Kindle-bøker. Hvorfor skulle jeg gjøre det? Jeg nevnte DRM og Calibre fordi noen tidligere skrev at de ikke kunne lese bøker i andre formater på Kindle. (ps: “Er vi sauer…” er egentlig ment retorisk, men hvis du mener svaret er ja, så er jo sauer ålreite dyr, da! ;-)

Legg inn kommentar

Vis folkeskikk, vær relevant. Din ytringsfrihet er ikke min publikasjonsplikt.