Budskap fra kundene til Amazon: Vi ser hva dere gjør

Mandag 22. oktober var det Amazon.coms tur til å rammes av nettets vrede. Det hele startet med en bloggposting av Martin Bekkelund, som skrev om venninnen Linn Nygaards negative opplevelse som bruker av Amazons Kindle Store. Linn opplevde at Amazon-kontoen hennes ble sperret, uten at hun noensinne fikk ordentlig forklaring på hva galt hun hadde gjort. Pekere til bloggpostingen ble lagt ut på twitter, der antallet retweets ga en sterk antydning om at dette engasjerte (trafikken på min posting om saken på Google Plus tyder på det samme). Fra Twitter hoppet saken til Boingboing og Reddit og derfra videre ut til blogger og medier av ulike slag. På slutten av dagen var dette blitt en av nettets større teknologi-snakkiser.

Amazon.com: Vi ser dere

Jeg gjorde også mitt for å bidra til denne nettkampanjen, og håpet underveis at fire ting skulle følge av dette.

For det første: at Linn skulle få tilgang til bøkene sine igjen. Det ble innfridd relativt raskt.

For det andre: at Amazon skulle forklare hva som foranlediget sperringen. Der venter vi fremdeles på et svar, hvilket er synd da det gjør det umulig for kundene å vite hvordan vi skal unngå å havne i samme situasjon. En avklaring ville også sette en stopper for de utallige spekulasjonene om hva som egentlig ligger bak (mange av dem åpenbart feilaktige og nedlatende i sin omtale av den rammede kunden).

Det tredje og kanskje viktigste momentet i saken var at Amazon skulle få et krystallklart signal fra brukerne om at vi følger med på hva selskapet gjør, og ikke lar det slippe unna med oppførsel av dette slaget. Ikke glemmer vi så lett heller. 1984-fadesen ble trukket fram igjen i forbindelse med Linn-saken, og neste gang Amazon gjør noe liknende har vi fått nok en sak å minne dem på.

Hvilket bringer meg til det fjerde poenget. Forhåpentligvis bidro denne kampanjen til å fortelle noen som eventuelt ikke visste det allerede at Amazon (og de andre markedslederne) egentlig ikke selger ebøker, men lisensrettigheter til å lese. Slike rettigheter kan inndras, og det var dette Linn opplevde. Her vil jeg anbefale lesning av Olav Torvunds gjennomgang av jusen på dette området. Kortversjon: i den grad du har rettigheter som norsk kunde av Amazon, kan det vise seg å være svært vanskelig å følge dem opp i praksis.

Alt i alt var dette en påminnelse om at Kindle-ebøker ikke er som andre bøker. Da en ulovlig utgave av Orwells “1984″ ble slettet av Amazon i 2009, skrev David Pogue i New York Times:

“it’s like Barnes & Noble sneaking into our homes in the middle of the night, taking some books that we’ve been reading off our nightstands, and leaving us a check on the coffee table.”

Linn-saken bekrefter det mange av oss har visst hele tiden, nemlig at Amazon kan gjøre nøyaktig det samme med hvem som helst av oss. De kan, uten forvarsel, komme som en tyv i natten og røske alle bøkene du trodde du eide, ut av din elektroniske bokhylle. En forstemmende tanke, og en som gjør det nødvendig å tenke gjennom konklusjonen i min bloggposting Bør vi boikotte Amazon. Den ble skrevet for et halvår siden, og den gang kom jeg til at jeg sett under ett ville fortsette å være Amazon-kunde.

Det har jeg vært siden, og med tanke på at jeg senest i går kjøpte leselisens til denne boka i Kindle Store har jeg vel med lommeboka stemt (den eneste stemmen som teller i lengden) for å fortsette å være Kindle-kunde. Helt upåvirket er jeg likevel ikke. Denne saken har vært en nyttig påminnelse om å være mer bevisst i mitt valg av Kindle-bøker. Den forannevnte tittelen kjøpte jeg da den var på tilbud til $1,99, fordi jeg antagelig bare leser den én gang og ikke har noen i nær familie jeg kunne tenke meg å låne den bort til.

Jeg har med andre ord lite å tape på at den er låst til min konto, og kunne fint tåle det økonomiske tapet ved å miste tilgang til den om så skulle skje. Bøker til langt høyere pris (bestselgere på Kindle Store ligger tidvis over norsk paperbackpris) eller med et annet bruksmønster vil jeg fortsatt anskaffe på papir eller i åpne digitale formater, om det finnes tilgjengelig (via programmet Calibre kan som kjent alle slags ebøker overføres til en Kindle-leser).

Det finnes også et ulovlig alternativ mange har nevnt i diskusjonene rundt Linn-saken, og det er å fjerne kopibeskyttelsen på Kindle-bøkene og ta backup av titlene dine i et egnet format (EPUB er bra, fex). Som blogget her mener jeg at sikkerhetskopier som holdes innen familien og ikke spres på nettet er etisk forsvarlige, om ikke juridisk. Slik jeg ser det er dette en forbrytelse uten offer, og en som i tillegg retter opp en ubalanse i lovverket mellom forbrukerrettigheter og produsentrettigheter.

Jeg har tidligere ment at dette var en forbrytelse det i tillegg var svært vanskelig å avsløre. For at politiet skal oppdage dine ikke-spredte sikkerhetskopier på en PC må de i praksis kunne ta beslag i PCen, og da har du antagelig langt større problemer enn et brudd på Åndsverkloven å stri med. Men i debatten rundt Linn-saken har jeg sett et annet argument fremsatt som kan være verdt å merke seg for Kindle-brukere.

Tjenestene som vi liker på Kindle (som synkronisering av sidetall mellom enheter) og tjenestene vi ikke liker (som muligheten til å fjernslette) baserer seg på at Amazon til enhver tid vet nøyaktig hva som ligger på brettet ditt. Det er rimelig å anta at Amazon klarer å gjenkjenne bøker fra egen bokhandel selv etter at DRM er fjernet. Hvis du med andre ord stripper DRM fra en Amazon-ebok og så legger den på Kindle-brettet ditt med f.eks. Calibre, bør du anta at Amazon vet om dette klare bruddet på bruksvilkårene. Ditto for strippede Amazon-ebøker som er lastet ned fra Piratebay.

Jeg har så langt ikke sett noen saker basert på denne muligheten, men det er naivt å tro at selskapet aldri vil benytte seg av muligheten. Derfor går jeg nå og venter på at de første brukerne skal kastes ut av Kindle-systemet for å ha lest DRM-strippede Amazon-bøker. Om ikke du har lest det et annet sted, så leste du det her først. :)

Share/Bookmark

17 kommentarer

  1. Kjetil says:

    “For det andre: at Amazon skulle forklare hva som foranlediget sperringen. Der venter vi fremdeles på et svar, hvilket er synd da det gjør det umulig for kundene å vite hvordan vi skal unngå å havne i samme situasjon.”

    Såvidt jeg fant ut, hadde Linn kjøpt en brukt UK kindle. For så å koble den til Amazon US med sin konto… og kontaktet Amazon UK for å få en erstatnings-kindle når den ble ødelagt. De fortalte at hun som nordmann ikke kunne få en ny UK kindle… dermed begnyte vel Amazon UK å undersøke litt og endte opp med å sperre kontoen, hun hadde jo en kindle hun ikke skulle ha hatt (her glemmer dem at det er selve bøkene (eller rettighetene til dem) som er grunnen til at US og UK har forskjellige butikker/kindler. Problemet da er jo at Amazon opererer bare med 1 konto per bruker. Stenges UK kontoen, stenges også US kontoen. Ikke noe problem når det gjelder fysiske bøker… da kan man handle hvor som helst hos amazon, men ikke med ebøker.

    Kilder: http://www.nrk.no/kultur-og-underholdning/1.8367977 (produktet var kjøpt i England) og Bekkelunds post hvor hun beskriver at hun kun har handlet bøker hos amazon.com ikke amazon.co.uk

    Men selvsagt, kundebehandlingen er under all kritikk…

  2. Audun Kvasbø says:

    Det du sier om gjenkjenning av DRM-strippede bøker er interessant, men vanskelig å analysere. En annen ting som er lettere å sjekke er hvorvidt DRM-strippede Kindle-bøker fortsatt er knyttet til kontoen som kjøpte dem. For å finne ut dette trenger to stykker å kjøpe den samme bøka for så å fjerne drm og sammenlikne de resultere filene.

  3. Eirik says:

    @Kjetil: Selvfølgelig hyggelig av deg å svare på vegne av Amazon.co.uks serviceavdeling, men det endelige ordet i saken må komme fra selskapet selv og ikke fra utenforstående som fortolker nyhetssaker. Det kan vi vel være enige om.

    @Audun: Det høres så enkelt ut (i Linux er det jo bare å kjøre diff) at noen burde ha gjort det forlengst. Har du funnet noen peker?

  4. Bare en liten kommentar… Hvorfor i all verden tar ikke folk backup av Amazon bøkene direkte til egen PC med DRM intakt? Det er jo bare en copy/paste jobb! Jeg tar med (u)jevne mellomrom en backup av alle bøkene jeg har på Kindle’n min, norske som Amazon’ske og legger på en ekstern harddisk. Da kan Amazon gjøre hva de vil, for jeg har alltid en egen kopi. Ulovlig er det heller ikke, sålenge jeg fremdeles har DRM’en intakt…

  5. Eirik says:

    @Marianne: Interessant forslag! Grunnen til at jeg ikke har anbefalt det, er at jeg har fått vite at man trenger en gyldig Amazon-konto med tilgang til autentiseringsserver for å kunne åpne DRM-beskyttede filer – uansett hvor man lagrer dem.

    Men skal ikke utelukke at jeg har fått feil informasjon – vet du om noen har testet dette?

  6. Gunnar Tveiten says:

    Hva slags lov mener du man bryter dersom man i Norge fjerner DRM på en bok man lovlig har kjøpt ? (for eksempel fra Amazon til Kindle)

  7. @Eirik,
    Jeg forstår deg ikke helt. Hvorfor skal du måtte bruke en autentiseringsserver? Bokfilene ligger jo der på Kindle’n din også når du ikke er på nett med Kindle’n din. Du skal jo bare ha en backup av bokfilene dine lokalt, ikke åpne dem et annet sted? Eller misforstår jeg deg nå? :o)

  8. Kanskje jeg var uklar i første innlegget, men jeg testet akkurat nuh at dette fremdeles fungerer. Jeg kopler Kindle’n av wi-fi (min Kindle er alltid av wi-fi med mindre jeg skal kjøpe noe nytt). Jeg kopierer en bokfil fra Kindle til PC. Jeg sletter bokfila fysisk fra Kindle’n og sjekker at den er borte vekk. Jeg kopler Kindle til PC kopierer fila tilbake fra PC til Kindle. Jeg åpner Kindle, og voila – der ligger boka igjen og kan fullt ut leses – fremdeles på egen Kindle. Jeg kan også legge bokfila over på sambo’ens Kindle, men her vil den ikke kunne åpnes fordi DRM låsen fremdeles er intakt. Jeg kan SE fila i sambo’ens K:\documents mappe på Kindle’n (fra PC’ens filbehandler), men den vil selvfølgelig ikke kunne leses. (Med mindre jeg gjør noen triks, som jeg selvfølgelig ikke gjør :o)

  9. Eirik says:

    @Gunnar Tveiten: Du finner henvisninger til relevante lovparagrafer og en lang diskusjon om anvendelsen av ÅVL her. Kom gjerne med ditt syn på lovdiskusjonen, men jeg foreslår at du legger dem i kommentarfeltet der og ikke her, da det er dit folk havner når de googler om det er lov å fjerne DRM. :)

    @Marianne: Bruk av autoriseringsservere er normal praksis i DRM-land. Det er ingen tvil om at Amazon bruker slike for å holde rede på hvem som har tillatelse til å lese hvilke bøker på hva slags dingser og apper – spørsmålet er hvordan Kindle håndterer filer når man er offline.

    Ser ut som om du har en slags backupløsning her, men heller ikke mer enn det. For som du fikk bekreftet ved overføring til samboens Kindle, vil ikke Kindle-bøker kunne leses på “fremmede” Amazon-enheter (dvs ikke autorisert mot din personlige konto). Skulle du (gud forbyde!) bli kastet ut av Amazon-systemet ville ebøkene dine i beste fall leve like lenge som den siste Kindlen du kjøpte. Når den er borte, er bøkene borte. Her i huset er Kindle litt forbruksvare, så det ville i alle fall ikke jeg stolt på… ;)

  10. Ja, det er en backup-løsning til meg selv jeg mente i utgangspunktet. E-bøkene mine er autoriserte mot serienumrene til Kindle’ne som er registrert på kontoen min (en av hver av Keyboard, Touch, Fire). Dette er også de eneste personlige indikatorene DRM låsen ser når Kindle er offline. E-bøkene lever like lenge som jeg har en eller annen Kindle/Amazon dings i hus. Skulle jeg (gud forbyde! ;o) på et tidspunkt i fremtiden velge et annet lesebrett enn Amazon’s, ja da fjerner jeg DRM på Amazon e-bøkene og konverterer dem til det ønskede formatet jeg behøver på det tidspunktet. Det samme som jeg gjør for å kunne lese norske e-bøker på Kindle’n min. Ærlig kjøpt, ærlig lest, ærlig tatt backup av…

  11. Lars N. says:

    “En eller annen må ha ført falsk vitnesbyrd mot Josef K., for en morgen var alle ebøkene hans vekke uten at han hadde gjort noe galt.”
    (Fritt etter Franz Kafka)

  12. Eirik says:

    @Lars: Jepp, det var en referanse jeg også brukte… :)

  13. Kjetil says:

    “Selvfølgelig hyggelig av deg å svare på vegne av Amazon.co.uks serviceavdeling, men det endelige ordet i saken må komme fra selskapet selv og ikke fra utenforstående som fortolker nyhetssaker. Det kan vi vel være enige om. ”

    Sukk. Jeg ble som mange andre skeptiske til Amazon etter denne historien, men det var noe som skurret i historien som Martin postet. Dette ble bekreftet når NRK bl.a. pratet med Linn.

    Er det fortolkning av en nyhetssak å si at hun eide en kindle ifra UK? Hva skal vi da kalle din bloggpost som utelot denne lille detaljen som sto i en artikkel med sitater ifra deg?

    det er fakta at bare britiske kunder får kjøpt kindle ifra amazon.co.uk, antar det er samme med tyske kunder og amazon.de f.eks. De som ikke har lokal amazon sjappe må bruke amazon.com, dette er rettighetsproblemet. De store markedene utenfor USA får en egen sjappe, resten blir definert som internasjonalt.

    f.eks liker ikke Amazon at du hvis du registrerer en amerikansk post adresse i systemet deres, for da får du tilgang til amerikanske priser og bøker ikke tilgjenglig for det internasjonale markedet.

    siden Linn påstår å ha handlet med amazon.com, med en UK kindle, kan man jo anta at det er mulig å avregistrere den derfra, og registrere den på amazon.co.uk f.eks, for å få tilgang der… kanskje er det mulig å handle uten å av-registrere den også.

    er dette ett forsvar av amazons måte å drive butikk og kundebehandling? Nei. Det er ett forsøk på å belyse saken litt mer, da du utelot detaljer, akkurat som Martin gjorde.

    over til en annen kommentar:

    “man trenger en gyldig Amazon-konto med tilgang til autentiseringsserver for å kunne åpne DRM-beskyttede filer – uansett hvor man lagrer dem.”

    for å åpne dem i en amazon kindle leser må man vel logge seg inn, så da trenger man en konto som fungerer ihvertfall, og antageligvis sjekker den at du har “lisens” til bøkene, så dette stemmer sikkert.

    må nok fjerne DRM-en for å ha en god backup.

  14. Eirik says:

    @Kjetil: Denne sakens kjerne har aldri vært hva Linn eventuelt gjorde galt (det kan hun meget vel ha gjort – det er som kjent menneskelig å feile), men at Amazon kan straffe henne som kunde med tilbakevirkende kraft. Så beskyldninger om at folk har holdt ting tilbake er helt upassende her.

    Mitt poeng om at Amazon ikke har svart er fremdeles like gyldig, konstaterer jeg. Din nye fortolkning av Amazons reglement kan meget vel være riktig, men det er altså ikke det samme som en forklaring fra selskapets side. Jeg trodde det var åpenbart.

  15. Sungame says:

    @Kjetil: “det er fakta at bare britiske kunder får kjøpt kindle ifra amazon.co.uk, antar det er samme med tyske kunder og amazon.de f.eks. De som ikke har lokal amazon sjappe må bruke amazon.com, dette er rettighetsproblemet. De store markedene utenfor USA får en egen sjappe, resten blir definert som internasjonalt”.

    Såvidt jeg veit er dette riktig. Imidlertid var jeg ikke klar over at dette skulle være til hinder for å kjøpe en brukt Kindle fra UK, for så å omregistrere den til en norsk konto. Som du selv er inne på, er det vel rettighetene til innhold og ikke maskinvare som er grunnen til skillet mellom UK og .com-utgavene.

    Antakelig bryter man et eller annet krav med liten skrift om man som nordmann kjøper e-bøker fra amazon.co.uk. Men står det noe i de eviglange sluttbrukeravtalene om at man ikke har lov til å selge/kjøpe brukte Kindler, evt, på tvers av landegrensene? Om det gjør det, er det i seg sjøl problematisk. Om det IKKE gjøre det, har vel Linn sitt på det tørre.

    Uansett er dette sånn jeg ser det underordna sakens to hovedpunkter:

    1. Amazon har grepet inn med tilbakevirkende kraft, og i praksis sperra tilgangen til allerede kjøpte/leide/betalte bøker.

    2. Amazon nekter å opplyse kunden om hva hun evt. har gjort galt, noe som gjør det umulig for henne å treffe mottiltak.

    Begge disse punktene er såpass tungtveiende for meg at jeg velger å stemme med lommeboka, det vil si å la være å åpne den for Amazons Kindle-system. Jeg har lenge vært prinsipiell motstander av Amazons forretningsmodell, men denne høsten har jeg vært nære på å gi prinsippene på båten og sette en herlig, fristende lettvint Kindle på ønskelista. Denne saken har imidlertid fått meg til å endre mening igjen. I påvente av et godt og grundig svar fra Amazon, holder jeg meg til mitt eldgamle Sony-brett. Og den som venter på Godot, venter som kjent ofte forgjeves…

  16. Eirik says:

    @Sungame: Har stor forståelse for din avgjørelse. Om jeg fremdeles hadde vært en Sony Reader-bruker, hadde jeg antagelig tenkt det samme.

  17. Sungame says:

    Og jeg har stor forståelse for din avgjørelse :) Som nevnt har det vært nære på at jeg har kjøpt meg en Kindle sjøl.

Legg inn kommentar

Vis folkeskikk, vær relevant. Din ytringsfrihet er ikke min publikasjonsplikt.