Kristine Løwe og Olav Anders Øvrebø skriver om den forlatte redaktørbloggen redaktorene.no. For en utenforstående framstår tanken om en blogg om mediespørsmål som forfattes av avisredaktører, som et svært fornuftig tiltak med et stort leserpotensiale. Likevel har altså denne bloggen råtnet på rot – sistepostingen var i overkant av et år siden. Olav Anders er inne på noen mulige forklaringer: redaktører flest er for travle til å ta seg tid til slikt, og de er redde for at bloggen skal bli for kjedelig.
Vi kan sikkert legge til en dæsj god, gammel konservatisme, sammen med frykten for å tape ansikt overfor kolleger i et ukjent medium. For egen regning vil jeg legge til et punkt til: motløshet. Det skrives ikke så mye om det, men la oss bare innrømme det: hvis ambisjonen med bloggingen er å nå utover vennekretsen, kan bloggpostinger ofte oppleves som rop i ørkenen. Man publiserer, og deretter får man ingen synlig bekreftelse på at postingen faktisk blir lest.
For profesjonelle skribenter, det være seg redaktører, journalister, forfattere eller akademikere, vil dette være en uvant situasjon. De fleste skribenter jobber i bedrifter eller institusjoner med et etablert marked. Skriver man en avisartikkel, kan man i utgangspunktet regne med å ha et stort antall lesere. For en redaktør eller journalist vil det å starte en blogg være det psykologiske motstykket til å starte en avis fra bunnen av, noe de færreste har gjort eller har et ønske om å gjøre.
Selv forfattere av smal skjønnlitteratur vil ha systemer som tidlig gir tilbakemelding, det være seg anmeldere, kolleger eller forlagsredaktører. I bloggosfæren er det sjelden slik. Der er man overlatt til seg selv, og må finne sin leserkrets på egen hånd. Jeg har nettopp startet en ny blogg, og merker hvor vanskelig det kan være å motivere seg til å skrive når man ikke vet hvem man skriver for, enn si om man har et publikum.
Mottoet for David Weinbergers blogg, “Let’s just see what happens”, er essensen av blogging på sitt beste, det tankestrømaktige, responsive og ofte tilfeldige som særpreger genren. Men for at det skal gi gode resultater, trengs tålmodighet og tid. Det kan høres paradoksalt ut, da nettet gjerne forbindes med flyktighet og umiddelbar behovstilfredsstillelse. Men det er ikke mer paradoksalt enn Wikipedias forsøk på bruke tusenvis av individualister med sterke meninger til å skape konsensusbasert kunnskap.
08/05/2008 at 08:51
Nå må jeg for redelighetens skyld si at http://www.redaktorene.no var ment å være en konferanseblogg fra starten, men håpet var at redaktørforening skulle kunne bruke den til noe mer – at det var en god start på noe videre. Personlig synes jeg jo at det er litt bortkasta at den blir liggende brakk, ville vært gøy å se redaktørforeningen bruke den til å blogge om arbeidet sitt f.eks, om utviklinger de syntes er spennende osv osv Skjønner i det hele tatt ikke helt hvorfor norske medieorganisasjoner liksom ikke har oppdaget “the power of blogging”, dvs ikke å få masse trafikk via leserblogger, men å blogge selv…
08/05/2008 at 08:59
Kristine: redaktorene.no kunne ha blitt et utmerket eksempel på David Weinbergers diktum – man starter ett sted, og så ser man hvor ferden går videre etterhvert som bloggen finner sin form. Jeg tror som sagt det ligger mye psykologi her. Det faktum at det russerspaminfiserte quiznettstedet Aftenposten vant en sølvmedalje for beste nyhetsnettsted sier alt om en mediebransje som fremdeles er en anelse trygghetssøkende, for å si det slik. 😉
Ellers kan jo ingen skylde på at redaktørene og journalistene ikke vet om “The Power of Blogging”. Du, Olav Anders og en rekke andre peker jo på mulighetene stadig vekk…
08/05/2008 at 09:33
Noe kan vel også skyldes oppfatningen om at man kan la være å blogge.
Selv er jeg full av beundring for mediefolk som tør stole på at dialogen med leserne er unødvendig – både sett ut fra et demokrati/makt-perspektiv og ut fra et ståsted om journalistisk utvikling og kvalitet.
Det vitner om stort mot.
08/05/2008 at 10:21
Eirik har helt rett.
At hverken redaktørene eller Den norske forfatterforening klarer å holde liv i en blogg, forteller noe om den sprikende forståelse av det nye mediet.
Blogging dreier seg ikke om gi en forventningsfull verden tilgang til mine storartede ideer og strålende formuleringer – de har jo bare ventet på Åpenbaringen: Se, Han skriver!
Blogging dreier seg enten om å snakke i vei om løst og fast, slik de aller fleste gjør. Det er fascinerende trivielt å ta hverdagslivet i øyesyn – men bare en sjelden gang i blant.
To prosent av alle innsendte manuskripter blir publisert, sies det. Bloggene har god plass til de resterende 98 prosentene. Dette er bloggingens meget lange og meget tynne hale.
De nyttige bloggene er altså i mindretall. De skrives av personer som mener de har noe å si, og som fortsetter å si det selv om “ingen” hører på. Det er den eneste holdningen som nytter, tenker jeg.
Men stahet garanterer ingen ting i seg selv. Solo-sanger Olga Mikaelsen ble aldri noen stor utøver i klassisk forstand.
Noen gir opp etter noen måneder eller år. Om det skyldes manglende kvalitet eller manglende utholdenhet er det ofte vanskelig å avgjøre. Men noen tykkhudede stabeiser holder i hvert fall ut – og etablerer seg som viktige stemmer i den digitale offentligheten.
08/05/2008 at 10:27
Look to NRK Beta, som har gjort alt riktig for å få igang et nettsted. Skrive, skrive jevnt og trutt for nesten ingen lesere.
Ja, det er tungt å begynne å blogge. Leste en artig tegneserie i går, om nettopp redaktørene. – Hø? Trodde bloggen var ferdig i fjor, jeg. 🙂
08/05/2008 at 11:08
Lill: Morsomt at du nevner NRK Beta. Nå som bloggen nyter stor trafikk og brukerdeltakelse, er det lett å glemme at den også måtte finne sin form. I en av sine tidligere inkarnasjoner bar bloggen så sterkt preg av å være en hangout for NRK-gutter med iPhone-lengsel at jeg rett og slett droppet RSSen – det ble veldig lite NRK og enda mindre Beta. Men etter at bloggen fant seg sjæl, blant annet ved å leve opp til navnet sitt, er den blitt en av de mest interessante på norsk.
08/05/2008 at 14:58
Jeg synes ikke motløshet ved tanken på at man kanskje bare har en håndfull lesere bør spille inn noe særlig for potensielle sjefredaktørbloggere. Hvis en nettavis med god trafikk gir redaktørbloggen oppmerksomhet på forsiden, vil bloggen automatisk få lesere fra dag 1. Trolig også kommenterende lesere, og dermed er redaktørbloggen svært godt i gang.
08/05/2008 at 15:08
Olav: Vel, hvis vedkommende kommer fra Dagbladet eller en annen storavis, vil antall kommentarer i en slik blogg vel bli en stor skuffelse. 😉 Du er inne på et annet spørsmål her, som er avisenes evne til å samarbeide om fellesprosjekter. Ville det være mulig å tenke seg en situasjon der konkurrerende nettaviser pekte til samme (uavhengige) blogg?
08/05/2008 at 15:38
OK, jeg var kanskje uklar, jeg mente et konsept der en sjefredaktørblogg er en integrert del av f.eks. VG.no eller en annen avis, ikke en selvstendig blogg.
08/05/2008 at 16:47
Eirik: selv om jeg og andre peker på bloggingens muligheter stadig vekk betyr det jo ikke at de leser det, følger med eller skjønner det. Tror det er sånn med sosiale medier at du må gjøre det selv, bruke det over en periode for å virkelig skjønne det og se potensialet for alt man kan gjøre med det (have to get your hands dirty:-)).
Antall lesere? Hmm… synes liksom ikke det er det største poenget med å blogge. Man må opp på en kritisk masse for å se verdien, men hvis f.eks 50 redaktører leser og kommenterer på en evnt redaktørblogg, er ikke det verdifullt da? Om man kan bli en ‘converstaion hub’ for sin nisje er ikke vilkårlig trafikk, dvs store antall lesere som vilkårlig detter innom fordi man har skrevet sex, poro el i tittelen, like interessant spør du meg…
08/05/2008 at 17:28
Jeg er ikke uenig med deg i det hele tatt, Kristine. Jeg tror bare at dette også er et psykologisk spørsmål, som ikke nødvendigvis løses med rasjonelle argumenter. Og jeg tolker deg slik at du er inne på samme spor…
Mitt syn er ikke hentet ut av tomme luften. Jeg har i en årrekke jobbet med yrkesgrupper som sliter med varierende grad av teknofobi (lærere, anyone?), og opplever det slik at de logiske argumentene sjelden gir gjennomslag alene.
08/05/2008 at 19:47
Når anses man for “profesjonell skribent”? På antall publiseringer eller på honorarene? Mange skribenter bidrar med sine bidrag i årevis, uten honorar.
Legg f.eks. merke til debattsidene i Aftenposten, hvor det nå daglig er det man kan kalle en interessant og “levende” debatt. Innlegg og kommentarer fra menn har som oftes bilde og gis større spalteplass, mens de for redaksjonen “ubetydelige”stemmene, må nøye seg med en remse på maks 900 tegn med mellomrom. UTEN foto! Dette er bare en uskyldig observasjon til tittelhysteriet for å bli ansett som “god nok”!
08/05/2008 at 20:16
Viktor: Skribent/forfatter er ikke en beskyttet tittel, og det finnes ingen entydig definisjon. Den enkleste jeg kjenner til er opptakskravet til Norsk Faglitterær forfatter- og oversetterforening – kan man bli medlem av en forfatterforening burde man kunne regne seg som rimelig profesjonell, eller? 🙂
09/05/2008 at 09:24
Dei ser sikkert ikkje noko poeng med å bruke tida si på det.
Det er annleis for oss som reknar blogging og internettbruk som ein naturleg del av kvardagen.
Me har våre inn-grupper som gjev oss tilbakemeldingar ganske kjapt, me har våre folk som me setter stor pris på tilbakemelding frå, våre interne medier (som sonitus) og våre lenkelister.
Eg gruer meg faktisk til papirboka mi kjem i handelen fordi eg ikkje vil ha den samme kontrollen med antall lesarar og kva dei syns, som eg har på bloggen.
09/05/2008 at 09:49
Avil: Den siste setningen din er en virkelig megetsigende og kul uttalelse, som jeg bare er nødt til å sitere deg på ved anledning. Som f.eks. neste gang jeg forsøker å overbevise bokfolk om at disse elektroniske greiene faktisk betyr noe for vårt forhold til lesing og skriving. 🙂
09/05/2008 at 10:20
Haha, du må gjerne sitere.
For å sette i perspektiv: På statistikken kan eg sjekke kor mange unike brukarar som har vore innom bloggen min kvar dag, kvar veke, månad og år. Eg kan sjå at sist veke var det 2841 forskjellige folk innom.
Den gjennomsnittlege skjønnlitterære debutant selger visstnok 350 bøker (utanom innkjøpsordninga). Og han kan ikkje gå kvar dag inn på pcen sin og sjekke om nokon har lånt boka hans, eller om dei som kjøpte den har lånt den vidare til andre.
Mens eg veit nøyaktig kva postar eg skriv som er mest lese, og kvifor.
09/05/2008 at 10:27
Det er som jeg skulle sagt det selv. Vent, jeg sier det jo selv, men det er veldig bra at jeg kan peke på andre forfattere som tenker på samme måte. Og som ikke minst har innsett at nettet gir en hvilken som helst skribent langt bedre muligheter til å sette seg inn i lesernes preferanser enn f.eks. forlagene noensinne har hatt.
Basert på egne salgstall og stikkprøver fra bibliotek, går jeg nå ut fra jeg har flere faste lesere i bloggen enn i bokform. Såsant du ikke selger godt over gjennomsnittet, er antagelig det samme tilfelle for deg.
Et annet interessant spørsmål er hva slags besøkende du tiltrekker deg. Tilbakemeldinger i kommentarer og på epost viser at jeg også har et langt bredere nedslagsfelt på nettet enn i bokform – som bokforfatter blir man gjerne “typecast” som f.eks. barnebokforfatter, lyriker, dramatiker osv. Som blogger kan man favne så vidt man vil.
09/05/2008 at 21:26
Det er i alle fall veldig synd dersom det er slike ting som hindrer redaktører og andre i å blogge.
Kanskje nettopp den opplevelsen av å starte “på nytt” og være litt uten sikkerhetsnett kunne vært en nyttig erfaring? Jeg har ikke så mye greie på dette, men jeg forestiller meg at bloggerfaringer ville vært nyttige i redaktørjobben og omvendt.