Metadatatrøbbel i bokhylla.no

Mellom alle nedeperiodene siden lanseringen igår, har jeg da rukket å gjøre det enhver forfatter med respekt for seg selv er forpliktet til å gjøre fra nå av: å se på sine egne bøker på bokhylla.no. Jeg får to treff på egne bøker, Sola – vår egen stjerne og Fremtiden – hva skjer etter år 2000? På trefflista ser alt OK ut (selv om metadataene som tidligere nevnt ikke er videre informative for vanlige lesere), men når man klikker seg inn på hver enkelt tittel ser man dette:

sola-vaar

fremtiden-hva

Både Birgitte og Anne har vært viktige for de to bøkene, som henholdsvis min utmerkede illustratør og forlagsredaktør, men skrev bøkene gjorde de altså ikke. Basert på metadataene i trefflista er det litt vanskelig å se hva som har skjedd – det er i alle fall ikke at navn nummer to er byttet ut med navn nummer én, i så fall ville illustratør Ruben Eliassen stått som forfatter av “Sola”.

Hvorom alt er: at begge mine bøker og en lang rekke andre illustrerte bøker vises på denne måten, innebærer at brukere nok bør være forsiktige med å bruke informasjonen som leveres av bokhylla.nos database for øyeblikket.

Share/Bookmark

17 kommentarer

  1. Thomas says:

    Dette er så pinlig at jeg får lyst til å be om unnskyldnin på vegne av bibliotekfaget. Nasjonalbiblioteket har her vist at de på alle måter har forlatt siste faglige skanse. Først forsvant formidling, så kommunikasjon og nå til sist metadata og kunnskapsorganisasjon. Jeg gremmes og lyser hermed NB i bibliotekarisk bånn!

    P.S. Du tror vel ikke at dette bare gjelder dine bøker Eirik? Som en liten takk for kritikken?

  2. Eirik says:

    Hehe, nei. Jeg ser jo at det samme har rammet Gro Dahle med Nøffi og Tor Åge Bringsværd med Jeg var med Marco Polo, der illustratøren er blitt til forfatter og forfatteren er borte vekk.

    Og dessverre stopper det ikke her. Jeg har nå begynt å se på kvaliteten på de innskannede filene som er utgangspunkt for “Sola”, og er mildt sjokkert over hvordan en del av illustrasjonsmaterialet er blitt seende ut. Mer om dette senere.

  3. Thomas says:

    NB skulle selvsagt lyses i bibliotekarisk BANN (pokker ta iPod spellcheck)

  4. Eirik says:

    LOL. Jeg trodde det var et ordspill, og syntes det var riktig vellykket!

  5. Thomas says:

    Dang, der ødela jeg et perfekt ordspill! Det holder vann uansett:-)

  6. Eirik says:

    Jeg vedtar at det ikke er ødelagt, og konstaterer at mobiltelefoner og andre duppeditter antagelig kommer til å gi oss mange nye og spennende ordspill i årene framover. Jamfør T9-klassikere som “jødedo” og “snu godt”. ;-)

  7. Espen says:

    Bokhylla.no er en flott idé at det nesten er helt utrolig at en norsk institusjon prøver å sette den ut i livet.

    Bare så synd at det ikke fungerer i det hele tatt. Jeg har ikke fått sett på en eneste bok, og jeg har prøvd flere ganger i dag.

  8. Vidar Ringstrøm says:

    Hørte at Solbakk la skylden på katalogiseringen for visning av feil forfatternavn. Det synes jeg var ganske drøyt.

    For «Sola» er dette katalogposten som ligger til grunn: http://ask.bibsys.no/ask/action/show?pid=942396103&kid=biblio

    Hvis man ser på posten i visningsformatet BIBSYS-MARC går det klart fram hvem som er forfatter/hovedansvarlig (tar bare med 3 tagger):

    *100 $aNewth, Eirik$d1964-
    *245 $aSola$bvår egen stjerne$cav Eirik Newth ; hovedillustratør: Ruben Eliassen ; [billedredaksjon ved Anne Bull-Gundersen og Eirik Newth]
    *700 $aBull-Gundersen, Anne

    For de ikke-marc-kyndige så er *100$a taggen for forfatter/hovedansvarlig. Bull-Gundersen ligger i *700$a, en tagg for bi-innførsel på navn, dvs andre personer som er knyttet til verket.

    Det ser ut som om NB har valgt å plukke fra alle persontagger, alfabetisert disse og vist den første som ansvarlig. Snodig, det aller enkleste må da være å bruke innholdet av *100$a?

    Her har det ikke vært noen bibliotekar blandet inn tror jeg…

  9. Eirik says:

    Vidar: Thomas Brevik har via Twitter påpekt det samme som deg (om enn i sterkere ordelag), og jeg kan bare beklage at jeg som ikke-bibliotekar var ute av stand til å korrigere denne feilopplysningen på luften. Men det du sier underbygger jo mitt hovedpoeng i radioinnslaget: bokhylla.no fremstår som et hastverksarbeid av dimensjoner, der det er tatt beslutninger som virker ubegripelige på utenforstående. I dette tilfellet har beslutningene resultert i lovbrudd, og jeg regner med at det fører til at rettelsene får prioritet.

  10. Knut Hegna says:

    Har vanskelig for å forstå at Solbakk skal ha sagt noe slikt (legge skylde på katalogiseringen). Uansett fins det dyktige katalogisatorer på NB som raskt kunne ha ryddet opp i dette dersom de ble spurt. En oppfordring til systemavdelingen på NB: trekk inn katalogisatorer i arbeidet!

  11. Eirik says:

    Knut: Lytt selv og se hva du syns: http://www.nrk.no/programmer/sider/kulturnytt/ (under “Nettradio” til høyre, 2. juni 2009, 16:03)

  12. Knut Hegna says:

    Jeg har lyttet og jeg tok feil. Det er utrolig at Solbakk underkjenner dataene i Norsk bokfortegnelse (Norbok) – en database han selv er ansvarlig for.

    Boka om sola har en identifikator i basen Norbok og det burde ikke være så vanskelig å knytte identifikatoren opp mot bokhylla og også føre den tilbake til Norbok slik at de bibliografiske søkemulighetene der kunne utnyttes.

    I Solbakks egen base er det påført hvilken rolle “Bull-Gundersen, Anne” har i forhold til verket (Bildered.) og som Vidar skrev: Newth er forfatteren. Boka har til og med fått deweykode 523.7 (=Sola).Her er posten:

    *0019402178nno
    *008941207 no nob
    *010 $a9410156n
    *015 $a942396103$bbibsys
    *020 $a82-424-0784-3$bib.$cNkr 198.00
    *08230$a523.7
    *090 $aNA/A 1994:8350
    *090 $aq523.7 New
    *098 $aa,g
    *1001 $aNewth, Eirik$d1964-
    *24510$aSola$bvår egen stjerne$cav Eirik Newth ; hovedillustratør:
    Ruben Eliassen ; [billedredaksjon ved Anne
    Bull-Gundersen og Eirik Newth]
    *260 $a[Oslo]$bBonnier Carlsen$ccop. 1994
    *300 $a73 s.$bill.
    *440 3$aEn Faktabok for hele familien
    *70011$aBull-Gundersen, Anne$ebildered.
    *900 0$aGundersen, Anne Bull-$zBull-Gundersen, Anne
    *990 $aEliassen, Ruben

    Eirik: du får kanskje skifte navn til Astronewth og sørge for å skaffe deg samarbeidspartnere med navn lenger ut i alfabetet.

  13. Eirik says:

    Knut: Du sier noe. ;-)

  14. Hans Martin Fagerli says:

    Ble nysgjerrig på debatten og gikk deretter inn i bokhylla.no, søkte på meg selv (selvsagt!) og fant en utdatert bok fra 90-tallet utgitt på Cappelen (Vår digitale framtid). Da blir man jo glad selv om den ikke bør brukes i pensum i dag. Derimot fant jeg flere bøker merket “ikke tilgang” som var langt mer interessante. Har forsøkt å finne ut hvorfor via NBs egen info, men det er kanskje lettere her?

    Er dette titler som rett og slett ikke er skannet ennå – i så fall var det ganske mange! Eller er jeg utelukket av andre årsaker?

  15. Eirik says:

    Hans Martin: Det er neppe at de ikke er skannet inn – jeg har noen bøker fra 90-tallet som ikke ligger i basen ennå, og de gir ingen melding i det hele tatt. Men en forklaring på hvorfor det ikke gis tilgang hadde vært på sin plass, ja. La oss håpe at det står på listen over ting som bør gjøres…

  16. Unni Knutsen says:

    Jeg har også lyttet meg gjennom debatten mellom Svein Arne Solbakk og Eirik Newth. Solbakk slår fast at metadataene er inkonsistente (over tid). Det er for så vidt riktig. Katalogdataene vil i stor grad representere katalogreglene slik de var i en gitt periode (da boka ble katalogisert).

    Solbakk kan imidlertid ikke bruke dette som argument for hvorfor dataene vises på den måten de gjør.

    Et eksempel fra forfatterskapet til Arild Nyquist:

    Fra Lofoten til Cap Ferrat : epistler

    fui, JLrtdrr&M d>Z> Arild Nyquist Epistler m Aschehoug Arild Nyquist Ringer i et sommervann 1963 Dexter & Dodater 1970…nummer sveivet – og deretter: «Dette er fru Nyquist. Arild vil gjerne komme ned med noen plommer han…
    av: Nyquist, Arild

    Hvorfor er metadaene presentert som om de var kastet inn i tilfeldig rekkefølge?

    Hvor har katalogpersonalet i NB vært ved utviklingen av denne tjenesten? Har de blitt rådspurt om hvordan man kan utnytte metadataene på best mulig måte når det gjelder gjenfinning og visning?

    Det er jo nettopp når dataene er uensartet over tid at kyndige bibliografiske hoder (og de fins det mange av i NB) kunne vise vei for å lage gode søkeinnganger og presentasjoner av data. Det smerter et katalogisatorhjerte å se at kvalitetsdata radbrekkes på denne måten.Kort sagt: Jeg syns det er temmelig ynkelig å skyve skylden for en dårlig utviklet tjeneste på solide grunnlagsdata, Solbakk!

    Jeg tror at noe av problemet med den “uheldige visningen” er at man har gått veien om Dublin Core eller tilsvarende. Jeg baserer min antakelse på at jeg observerer at står “creator” ved navnene til de ansvarshavende. Dermed mister man den funsjonaliteten katalogdata har: at man kan skille mellom ulike typer funksjoner personer har i forhold til et verk. Forfatter (MARC-felt 100) kan dermed ikke skilles fra illustratør (MARC-felt700 med funksjonsbetegnelse).

    Det er mye godt å si om bruk av metadataformater, men hvorfor ikke basere denne tjenesten på gode gamle MARC-formatet? Ved utveksling av data til andre miljøer kan selvsagt metadata komme til sin fulle rett!

    Vennlig hilsen

    Unni Knutsen

  17. [...] kommunikasjon med Nasjonalbiblioteket, for eksempel i forbindelse med det ganske omdiskuterte nye tilbudet bokhylla.no. Andre etterlyser åpenhet om ledelse, organisasjon og arbeidsmiljø. På [...]

Legg inn kommentar

Vis folkeskikk, vær relevant. Din ytringsfrihet er ikke min publikasjonsplikt.