Dagens SNL-forslag: SNLbeta

snlbeta

Som det ble påpekt under lanseringen igår, er Store norske leksikon 2.0 under kontinuerlig utvikling. Kunnskapsforlaget er med andre ord i samme situasjon som et utall andre selskaper som satser på 2.0, og bør absolutt vurdere å hekte “Beta”-betegnelsen på nettstedet. Brukere har en tendens til å tilgi langt mer krøll i oppstartsfasen når produsenten signaliserer at produktet ikke er ferdig. Noen produsenter (Google faller en i hu) har kunnet gjemme seg bak betamerket i årevis. Andre, som NRKbeta, har rett og slett gjort det til sitt varemerke. Og om beta-betegnelsen skulle få noen av SNLs godt voksne lesere til å tenke på dette isteden, så er jo det bare koselig. ;-)

Betamerket ble laget på Web 2.0 Badges, som ble funnet via Elisabeths blogg.

13 thoughts on “Dagens SNL-forslag: SNLbeta

  1. How to tell the difference between Web 1,0 and 2.0:

    Web 1.0 websites had large, animated gifs saying “Under construction”

    Web 2.0 websites have large banners, using gradients, saying “Beta”

    ;)

  2. Rettskrivningen er gresk for skolebarna. Det er ikke noe rart når man fremdeles bruker den greske bokstav beta som på godt norsk betyr b.
    La oss bare ta to så alminnelige ord som “ubetalt” og “ubetalelig”. Disse ord burde selvfølgelig ikke skrives ubetalt og ubetalelig, men ublt og ublelig.
    Så har vi et ord som betasuppe. Det blir bsuppe. Men b foran s går ikke, så derfor vil det være rimeligere å sløyfe s’en og gå helt over til buppe.”

    Darwin P. Erlandsen
    president (NDF)

  3. Betasuppen sier sitt :-)

    Skal SNL bli store bør 2.0.1 versjonen ha: en ny systematisk struktur, tilbakelenker og tabellbolker.

    For taxonomisten og naturviteren er det lite fristende å bruke flere timer av sin fritid på gratis dugnadhjelp. Nettstedet mangler stuktur og tilbakelenker. Når du skriver om ramasanger Hippolais rama så må leseren få vite strukturen klasse Aves (Fugler), orden Passeriformes (Spurvefugl), familie Sylviidae (sanger), slekt Hippolais og tilslutt artsnavn og da alle arter i slekten som er registrert i norge (helst Vest Palearktis) . For ramasanger gjelder dette: gulsanger, spottesanger, bleksanger, tartarsanger og maurersanger. Min gode venn P.O. Syvertsen skal slite med å motivere andre til å følge denne strukturen. Dette gjelder også struktur generelt. Kommuner oppgis med like fakta tabeller osv.

    Editor-verktøyet suger! Når det allerede er så lite struktur, så hadde en helt vanlig FCK-Editor, vært å foretrekke.

    Nettstedet inspirerer til en ny giv på min gamle Wikipedia konto.

  4. JA! Jeg besøkte nettopp Store norske leksikon for første gang og det står jo ingen steder at det er under arbeid. Det er direkte pinlig at når jeg klikker på “Bergen”, som er listet under de mest søkte artiklene, så får jeg en artikkel med logoen “Kvalitetssikret” som ikke nevner byen Bergen med et ord – det handler bare om frigatter. Reklamen blinker og blinker og gir heller ikke særlig troverdighet til siten…

    Jeg har stor forståelse for at ting tar tid, men da bør man merke det tydelig – ellers taper man den kredibiliteten man i utgangspunktet har som “Norges ledende oppslagsverk gjennom 100 år”.

  5. Det mest interessante jeg har gjort i dag er å sammenligne artiklene om homøopati på snl.no (skrevet av Bernt Rognlien) og Wikipedia. Den som fortsatt tror at «profesjonelle» oppslagsverk til syvende og sist er mer pålitelige enn dugnadsjobber kan med fordel gjenta øvelsen.

  6. Til dem av dere som har greie på valører i nett-ordbruk: Er det ikke litt for enkelt (og feigt?) å kalle noe for beta? Vi har hengt veldig i stroppen for å få til en fullverdig release, riktignok med barnesykdommer, og så tenker jeg at da får vi stå inne for at det er ment som det. Men kanskje det ikke er vanlig å gjøre det slik? – Petter Henriksen (red på SNL)

  7. Petter: Jeg tror ingen vil beskylde Google for å være feige (nå kaller de riktignok mye av betaprogrammet sitt for Google Labs, men dog). Det er selvsagt ikke nødvendig å kline en rød merkelapp på SNL-logoen. Men all den tid det gjenstår såpass mye arbeid både format- og innholdsmessig kan det være smart å la det avspeiles på forsiden. En side av typen “Forslag til forbedringer”, som ikke krever at man kommenterer en spesifikk artikkel, kunne være en god start. Min kone lurer f.eks. på hvor man kan be om en artikkel om en så sentral skikkelse i norsk mediebransje som Arne Scheie (fins i norsk og engelsk WP selvsagt, og til og med i Wikiquotes), når man ikke er kvalifisert til å skrive den selv.

  8. Eirik + din kone: Meget god idé, dette med side til generelle forbedringsforslag, en forslagskasse så å si. Takker og bukker. De siste dagene har gitt en gullgruve med forbedringsforslag. Mange av dem er lagt inn på relevante steder, og da særlig den enkelte artikkel de gjelder, men mange dukker opp (dukker ikke opp?) på de mest uventede steder, og det bekrefter vel at grensesnittet for dette ikke har funnet sin endelige form.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *