Dagbladet har i det siste kjørt en debatt med seg selv og sine lesere om de negative sidene ved å ha åpne kommentarer etter artikler, og mye av det jeg selv har tenkt i sakens anledning sies i Morten Lyngengs innlegg idag. Det Lyngeng ikke legger vekt på, er det faktum at Dagbladet ikke bare har sluppet til anonyme kommentatorer, men åpenbart har fisket etter kommentarer ved å gi provoserende overskrifter og emner en prominent plassering. Engasjement trekker lesere og skaper gjenbesøk, noe som igjen gir økte annonseinntekter. Datateknologi ligger tett innpå innvandrings- og asylpolitikken i så måte, og risikoen for lovstridige innlegg burde være langt mindre - i prinsippet (mange av ekstremistene dukker nå opp i kommentarfeltene til helt urelaterte artikler).

Da Dagbladet i ettermiddag publiserte artikkelen “15 programmer du bør styre unna på jobben”, illustrerte den med Firefox- og iTunes-ikoner og så åpnet for kommentarer (som den lille megafonen under skjermdumpen over viser), visste avisen godt hva den gjorde. Jeg var innom den tøvete og dårlig researchete artikkelen (vel, overskriften provoserte meg også ;), og så nærmere hundre negative kommentarer. Så, en time senere, var kommentarfeltet fjernet. I skrivende stund er det sporløst forsvunnet, uten noen forklaring. Dagbladets nettstrategi virker stadig mer forvirret, og Hjorthens forslag om å gjeninnføre debattfora virker stadig mer fornuftig.

Oppdatering: “Debatten ble stengt fordi den sporet helt av og ble preget av personangrep. Redaksjonen” står det nå nederst i artikkelen. Personangrepene rettet seg mot journalisten, og var definitivt ikke saklige. Men så er da heller ikke artikkelen det. Skal avisa lære noe av dette (yeah, right), må det være å gjøre ikke bruke slett journalistisk arbeid som grunnlag for provokasjonsartikler.