Jeg blir ofte spurt om lesebrett og ebøker er mer miljøvennlige enn papirbøker. Det finnes en rekke logiske grunner til at det burde være slik. For det første er leseplater med elektronisk papir og blekk et uhyre effektivt gjenbruksprodukt: istedenfor å se på stadig nye trykte sider, ser du på den samme hele tiden.
Ebøker baserer seg heller ikke på hogst, transport og industriell prosessering av trær, eller unngår det meste av karbon- og energikostnadene som ellers hører den papirbaserte bokbransjen til. I det hele tatt er leseplaten og eboka frikoblet fra papirindustrien. Det er i det store og hele en god ting, jamfør denne statistikken:
1. Forests store 50% of the world’s terrestrial carbon.[…]
3. 42% of the industrial wood harvest is used to make paper.
4. The paper industry is the 4th largest contributor to greenhouse gas emissions among United States manufacturing industries, and contributes 9% of the manufacturing sector’s carbon emissions. […]
6. If the United States cut office paper use by just 10% it would prevent the emission of 1.6 million tons of greenhouse gases — the equivalent of taking 280,000 cars off the road.
Dermed er det ikke sagt at leseplaten er et miljønøytralt produkt. En typisk leseplate er laget av oljebasert plast, definitivt ikke en fornybar ressurs. Produksjon og transport fram til sluttbruker fører også til utslipp, og det vil hefte en liten karbonkvote knyttet til drift av serverne som lagrer ebøker. Ifølge en rapport som ble laget på oppdrag for Cleantech Group tidligere i år, er de samlede utslippene knyttet til en typisk Kindle-leseplate ikke større enn at de vil oppveies ved å lese 22,5 bøker.
En typisk Kindle-kunde kjøper 24-25 ebøker per år, og det innebærer at miljøet begynner å tjene på leseplatebruken etter et år. Tallet som nevnes er 168 kilo CO2 i året for 22,5 bøker, det vil si utslipp på 7,5 kilo CO2 per bok (tilsvarer 1 kilo kjøtt, eller en kjøretur på 50 km). Cleantech-rapporten anslår at det vil være over 14 millioner leseplater i bruk i 2012 (mot én million idag), en prognose som hvis den holder stikk vil gi en utslippsreduksjon på rundt 10 millioner tonn CO2.
Det i sin tur svarer altså til utslippene fra én million amerikanske biler. OK, så redder det ikke verden, men det er heller ikke til å kimse av. Og dersom alle lesende amerikanere svitsjet til leseplater, ville det faktisk monne… 🙂
10/12/2009 at 09:38
Da det er lettere (og ofte billigere) å kjøpe elektroniske bøker, kan man vel ikke direkte si at en Kindle-bruker hadde kjøpt 24-25 vanlige bøker pr. år heller.
Jeg tror ikke miljøgevinst er vinnerargumentet for ebøker, men heller tilgjengelighet.
Sist jeg bestilte en fysisk bok, måtte jeg bestille fra England og det tok 3 uker før jeg satt med den i hånden. Det var for øvrig Doctorow’s “Makers” og jeg vet jeg kunne lastet den ned elektronisk til min Palm, men jeg trodde jo etter få dager at den skulle komme snart og jeg liker fortsatt papir mye mer enn Palm. Jeg hadde nok lastet ned hvis jeg hadde en ebokleser med e-ink.
10/12/2009 at 10:41
Den store og viktige variablen i dette regnskapet er vel tid. Det store spørsmålet er hvor lenge en gjennomsnittlig leser vil bruke leseplata før hun bytter den ut med ei ny plate.
I dag er leseplata fortsatt i en veldig tidlig fase. Utviklinga går relativt fort, nye funksjoner og finesser dukker opp til stadighet og bransjen har fortsatt ikke funnet fram til ett standardformat eller én publiseringsmodell. Alt dette gjør at det lesebrettet du jubla over i forgårs kan virke ganske utdatert allerede i overimorra.
Etterhvert som teknikken modnes, er det vel grunn til å tru, eller i hvert fall håpe, at lesebrettene “holder seg” bedre. Dette tilsier i så fall at miljøgevinstene ved overgang til lesebrett blir enda større enn de er i dag. Det er jo klart bedre for miljøet at jeg kan bruke det samme lesebrettet i fem år enn at jeg kjøper et nytt hvert år.
10/12/2009 at 11:45
@Sungame: [sarkasme]Ja, vi har jo sett akkurat den utviklinga når det gjelder mobiltelefoner og datamaskiner.[/sarkasme]
10/12/2009 at 22:01
@Espen: Miljøaspektet er nok ikke utslagsgivende for de fleste, men det er et spørsmål jeg får svært ofte. Og jeg treffer mange som er nysgjerrige på leseplater i disse dsger. Viser jeg fram en leseplate under et foredrag, er kø etter foredraget garantert. Slik var det ikke for et halvår siden.
Ellers: hvordan kan det ha seg at du av alle (Lulu-publisist og gode greier) IKKE eier av en leseplate? Du burde da kunne få tak i en bra enhet til en rimelig penge, som reiser så mye?
@sungame: Jeg vet ikke hvor raskt dette egentlig går. Fra Sony lanserte PRS-500 til Kindle 2 kom på markedet gikk det ca 3 år. Grunnteknologien var ganske uforandret i denne perioden – vi snakker e-blekk, rimelig prosessor, flashminne og Linux i bunnen.
Amazon har tatt teknologien et skritt videre, men 3G-kapasitet er i den store sammenhengen evolulusjon snarere enn revolusjon (Kindle 2 har fremdeles e-blekk, rimelig prosessor, flashminne og Linux i bunnen). Det sier sitt at Sony nå tilbyr oppgradering for PRS-500-brukere, før relanseringen av Ebook Store.
Med andre ord: sjansene er gode for at svært mange leseplatebrukere vil fortsette å bruke sin Kindle eller Reader lenger enn et år. Ikke minst i det amerikanske markedet, der folk faktisk ikke har så god råd i disse tider…
11/12/2009 at 10:31
For å oppklare en mulig misforståelse. Jeg tror det dukker opp to Espen-er til tider her. Jeg er nå uansett bare generelt interessert i ny teknologi og elektroniske bøker har interessert meg siden jeg fulgte med Jon Bing’s forfatterskap på sent 80-tall. Jeg skal være flink å underskrive med fullt navn heretter 😉
Men for å svare generelt hvorfor _jeg_ ikke har kjøpt meg leseplate, er grunnen enkel. Jeg leste om noen leseplater her i fjor og fant ut at de hadde oppstarttid på 15 sekunder eller så (Cybook). Og så bruker de opptil 3 sekunder på å bytte side (Nook). Dette satte meg virkelig tilbake. Personlig kan jeg finne på å lese i 1 minutt mens jeg venter på kjæresten som sjekker ut klær el. og da krever jeg at mediumet er klar til bruk på under 5 sekunder. Derfor er Palm fortsatt nyttig som ebokleser.
11/12/2009 at 11:46
@Espen: Jepp, jeg forvekslet Espen Arnesen med Espen Andersen. Beklager det. Men hey – det kunne jo likevel tenkes at du reiste mye? 😉
Til dine innvendinger: Verken Sony eller Kindle har oppstartstider på 15 sekunder, eller blatider på 3 sekunder (godt under sekundet i begge tilfelle). Cybook og Nook har tydeligvis tekniske barnesykdommer som ikke skyldes e-blekkteknologien og som de mer etablerte aktørene har luket ut. Får du anledning bør du prøve et kvalitetslesebrett før du avviser teknologien så bastant.
11/12/2009 at 13:41
Jeg må si at jeg absolutt ikke avviser teknologien, men jeg har hoppet opp på gjerdet igjen etter at jeg gjorde en del research i våres. Teknologien er absolutt på høyden. Det er bare at lesebrettene er for dårlige. Brukervennlighet er ikke for folk som er teknologiske “analfabeter”. Personlig setter jeg høyere og høyere krav til brukkervennlighet. (Jeg jobber som softwareutvikler med GUI som spesialfelt, og mener at dårlig brukergrensesnitt ikke er tilfeldig, men kun snakk om prioritering og vilje.) Det at man faktisk slipper lesebrett med 3 sekunders blatid og det fortsatt får god omtale, sier meg at kjøpere godtar altfor dårlige løsninger og at det er for få reelle konkurrenter. Det er Kindle (med sine tvilsomme proprietære løsninger) og Sony som virker aktuelle. Jeg er redd det må en ny “iPod” til for å røske opp i markedet.
Jeg har som sagt ventet på dette siden 80-tallet (og da var jeg knappe 13 år) Disse leserne koster fortsatt såpass mye at jeg syns det er viktig å gjøre et riktig valg. mp3-spillere ble ikke aktuelt før iPod kom, og da egentlig ikke før de kom med en som faktisk var lommevennlig.
Lesebrett i dag er ikke der _jeg_ vil ha dem, men de er der mp3-spillere var i begynnelsen. Jeg tror noen lager et lesebrett som støtter mine personlige preferanser om ikke altfor lenge. Jeg tar nok en ny runde med research når det nærmer seg bursdagsønskeliste igjen. Jeg _skal_ ha et lesebrett, men jeg vil ha et skikkelig et.
11/12/2009 at 13:59
@Espen: For ordens skyld: Barnes & Noble konkurrerer med tre svære aktører, Sony, Philips og Amazon, som alle har solgt gode og svært ulike leseplater i en årrekke. Jeg kan vanskelig se at en prematur Nook-lansering beviser at det ikke eksisterer konkurranse på markedet, slik du hevder.
Ellers er det verdt å merke seg at ikke alle Nook-eiere opplever tre sekunders blatid (jeg antar du henviser til nyt.com-anmeldelsen), selv om flertallet av anmeldere ser ut til å mene at man bør vente med å kjøpe til den Android-baserte programvaren får en oppdatering.
11/12/2009 at 14:37
“Oppstartstid” blir kanskje litt misvisende da en “Reader” e.l. alltid er skrudd på (bortsett fra første gangen). Det tar vel ikke særlig mer enn et par sekunder (har ikke nøyaktig tid her og nå) før den er rett tilbake på siden der man “skrudde den av”. Siden de så og si ikke bruker strøm bortsett fra til skjermoppdatering når man blar e.l. er de jo i dvalemodus hele tiden (ikke skrudd av).
Når det gjelder miljøaspektet får man jo også dobbelt effekt ved ebok-lån (da man slipper både å hente og ikke minst å levere tilbake eboken). Dessuten, alle utsendelser av purringer fra biblioteket kan man glemme (både miljømessig og ikke minst av andre årsaker).
11/12/2009 at 16:40
…beklager, men biblioteklån og ebøker var nok et dårlig eksempel når det gjelder miljøgevinst. Biblioteket er jo selve symbolet på miljøbevissthet med gjenbruk av bøker, og dessuten ligger de jo ofte sentralt så man ikke er avhengig av forurensende transport for å komme seg dit. Men etter å ha prøvd ebok lån er jeg så overveldet av det fortreffelige at det er vanskelig å la vær å være entusiastisk. Det er nok andre gevinster enn de miljømessige som er det mest overveldende. Det kommer bare som et tilskudd til bibliotekenes allerede solide miljøprofil. Regner uansett med at det kommer mer om dette i media om bare noen få dager når flere enn meg får anledning til å prøve dette her i Norge.
11/12/2009 at 16:52
@Gunnar: Du har rett i at biblioteket på mange måter er mer miljøvennlig enn f.eks. bokhandelen. Men gjenbrukseffekten gjør seg mest gjeldende for bestselgere, for “smal” litteratur vil situasjonen være annerledes. Våre biblioteker er fulle av bøker som knapt lånes ut, og som dermed har et karbonregnskap ganske likt det man finner i et privat hjem…
Ellers har jeg nå fått se en Sony Reader med en selvdestruerende bibliotekbok ombord, og det er jo skikkelig kult. Et lite tall dukker opp i bokoversiktsmenyen – det er antall dager til fila sletter seg selv. 🙂
16/12/2009 at 16:41
For å komplisere litt:
1. Hva med all karbonen som er bundet opp i verdens bøker til enhver tid? Jeg har ikke noen tall på dette, men det er uansett ikke helt ubetydelig.
2. Mye industriell hogst foregår i plantasjer. Dermed blir de to første punktene i statistikken din mindre interessante i denne sammenhengen. Dersom de skulle vært av interesse måtte de vist papirindustriens bidrag til reduksjon av verdens totale skogareal. Jeg mistenker dessuten at store områder som er dekket av skog i dag ville vært ryddet til andre formål hvis papirindustrien hadde forsvunnet, og dermed forårsaket store utslipp.
16/12/2009 at 18:24
@Nicolai: Gode poenger, dette. Men for å komplisere det enda mer:
1. Verdens bokproduksjon er svært ineffektiv. Det er helt vanlig at man ender opp med å selge under 50 % av det trykte opplaget for ikke-bestselgere. I Norge manifesterer det seg som Mammutsalget, der overproduksjonen dumpes før den går til makulatur (og fort kan frigjøre klimagasser, avhengig av viderebruken). Med ebokproduksjon er svinnet lik null, selvsagt.
2. Argumenter av typen “ødelegger ikke aktør X miljøet, gjør sikkert noen andre det” er jeg alltid skeptisk til. Det blir rett og slett for hypotetisk for meg. Det jeg faktisk vet, er at skogsødeleggelsen som følge av ebokdistribusjon er minimal. 😉
17/01/2010 at 22:04
Et poeng som jeg savner tatt opp i denne miljøsammenhengen: Det vil faktisk være slik at lesebrett-produsenter skal leve av å produsere lesebrett. Derfor vil det hele tiden komme nye versjoner av lesebrettene, med nye funksjoner som vi bare «må ha». Raskere lesebrett, lesebrett med farger, pop-up-lesebrett – u name it. Jeg spår at vi ganske raskt vil ha samme gadget-maset her, som vi i dag har på mobiltelefonimarkedet. Og først da kan vi begynne å snakke om hvor miljøvennlig lesebrettene er.
17/01/2010 at 22:13
@Roger: Kanskje, men ikke sikkert. Man ikke uten videre overføre erfaringene fra ett marked til et annet. Et poeng er at lesebrett fortsatt vil være relativt kostbare, og brukes til å kjøpe digitale produkter som koster langt mer enn en ringetone, app eller sang. Dermed ligger det et sterkere incentiv til å utsette kjøpet av en ny modell.
I tillegg kommer at vi har å gjøre med et eldre og mer konservativt publikum å gjøre, selvsagt. Tiden vil vise.
03/08/2010 at 16:12
Jeg slengte ut et spørsmål på Twitter i sted om e-bøkenes miljøgevinst framfor paperbacks, så jeg ligger flere måneder etter her. Men det melder seg et spørsmål til, om enn litt på siden av miljøaspektet, nemlig arbeidsmiljø. PC-er, mobiler osv. er jo dessverre ikke akkurat fairtrade-produkter. Er det noen som har oversikt over den sida av leseplatene vs. bøker?