Journalisten skriver om hvordan Aftenposten.no planlegger å følger i Dagbladet.nos fotspor, og på ettersommeren lanserer en utgave med innhold og bildemateriale som er spesialtilpasset iPhone:
Jeg tror det er veldig viktig å være til stede i de kanalene våre lesere ønsker å nå oss på. Da er det samtidig viktig å finne ut hvilke muligheter som ligger i den plattformen, og vi må finne ut hvordan vi kan utnytte innholdet vårt, forklarer Sharna i Aftenposten.
Det står selvsagt norske medieaktører fritt å dyrke nisjeprodukter (og gudene skal vite at de har dyrket iPhone i agurktiden), men det reiser noen interessante spørsmål: På hvilken måte skiller denne løsningen seg fra “Vises best med Internet Explorer“-meldingen som var så vanlig for noen år siden? Oppdrar vi ikke med dette en ny generasjon av designere og innholdsprodusenter til å tenke proprietært, snarere enn å satse på etablerte standarder og produkter som funker på de fleste plattformer?
Eller om man vil: Hva ville reaksjonen ha vært om Dagbladet, Aftenposten eller for den saks skyld NRK (som jo faktisk bør være forsiktige med å bruke tid og penger på et spesifikt produkt, lisensfinansierte som de er) lanserte et tilbud som var spesialtilpasset for Windows Mobile 6 på HTC? Jeg vet hva jeg ville ha sagt… 😉
Oppdatering: Jorunn tipset meg om en diskusjon på A List Apart som stort sett oppsummerer problemstillingen.
23/07/2008 at 10:46
En verden som ikke vet at det finnes andre MP3-spillere enn Ipod kan heller ikke forventes å vise annen adferd hva gjelder Iphone. Selv har jeg bestilt meg en HTC Touch Diamond.
23/07/2008 at 10:58
Mens jeg altså har en smarttelefon med Symbian, som har ca 50 % av verdensmarkedet (67 % i Kina, faktisk). Man skal ikke lete lenge etter artikler som snakker om de solide salgstallene fra Apple, med 717 000 solgte iPhone i løpet av siste kvartal. I samme periode solgte Nokia 112 millioner telefoner. Men hey, norske medier har forlengst fastslått hvilke brukere som setter dagsorden på mobilmarkedet. De er hippe, de er kule, og en forbløffende andel av dem er tilknyttet mediabransjen. 😉
23/07/2008 at 12:10
Det er ikke helt det samme.
iPhone bruker Safari som kanskje er den mest standardbaserte nettlseren som finnes. Den har feks slått Opera/Firefox i både ACID 1 og 2. I tillegg er Webkit , som i all hovedsak er Safari, open source.
Det er med andre ord kun et spørsmål om valg av ord. Nettavisene og andre kan med fordel i stedet kalle det “laget for mobil”.
Jeg bruker feks http://vg.no/iphone/ på min Nokia med Opera mini fordi det rett og slett er den beste måten å lese VG på mobil, uansett produsent 😀
23/07/2008 at 12:39
Jeg er uenig, som du sikkert forstår. At Safari er standarbasert er ikke poenget, men at vi nok engang er i ferd med å trene opp webdesignere til å tilpasse seg spesifikke produkter. I en tid da branding er alt, er bruken av ordet “iphone” i URLer på ingen måte verdinøytralt. Vi ser allerede at vg.no/iphone er ganske ulik mobil.vg.no, både hva angår utseende og innhold. Hvor er vi om fem år, hvis dette skal fortsette: har vi mange en rekke ulike kategorier av mobilnettsteder, med innhold som bare kan vises på på spesifikke modeller? Vi har vært der før på nettet, og vi kan havne der igjen før vi aner ordet av det.
23/07/2008 at 12:59
Jeg er helt enig med deg at man ikke skal tilpasse hvert enkelt produkt. Jeg er 100 % for standardisering.
Poenget mitt er at de sidene som sies å være designet “for iPhone” er de beste mobilsidene uavhengig av om du bruker Nokia, HTC eller iPhone.
Det er nettsidene som bruker “designet for iPhone” fordi de tror det viser at de følger med trendene eller noe i den dur…
vg.no/iphone burde byttes ut med m.vg.no, så kan de som har eldgamle wap-telefoner bruke wap.vg.no med det gamle mobildesignet…
Siden Safari er standardbasert er det ingen grunn til å kalle det sider som er spesialtilpasset iPhone. De er tilpasset små skjermer 🙂
23/07/2008 at 13:17
> vg.no/iphone burde byttes ut med m.vg.no, så kan de som har eldgamle wap-telefoner
> bruke wap.vg.no med det gamle mobildesignet…
vg.no/iphone må scrolles i bredden i sisteutgaven av Opera Mini på min E61i, da siden er full av designelementer tilpasset iPhone-skjermen (bilder med en bredde på 460 pixler, banner med en bredde på 412 osv). Min telefon er ikke eldgammel, men har en QVGA-skjerm. Så nei, iPhone-sider er ikke nødvendigvis tilpasset de fleste små skjermer (QVGA er fremdeles svært utbredt på smartfoner), og jeg er følgelig ikke enig i at VG burde sette iPhone-siden som default for mobiler… 😉
23/07/2008 at 13:20
Eneste som er tilpasset iphone med disse iphone-sidene er da at de har en fast bredde tilpasset skjermen på iphone. Om du byttet ut den faste bredden med 100% så hadde det vært snakk om en m.vg.no.
23/07/2008 at 13:29
Thlom: Har du sammenlignet sidene på en telefon? Både bildeoppløsning og struktur tilsier at iPhone-siden klart er mer egnet for oss som bruker smarttelefoner og wifi/bredbånd, men brukervennligheten hemmes sterkt av at designet er tilpasset én spesifikk telefons skjermbredde. Hvilket var mitt poeng.
Og spørsmålet mitt gjenstår: Er dette virkelig en bra utvikling, eller bør vi oppfordre leverandører av mobilt innhold til å designe sider som fungerer best mulig på flest mulig telefoner? Dette handler altså ikke om at det tross alt funker sånn noenlunde på andre telefoner, eller om hvorvidt iPhone er en bra telefon eller ei. Det handler om et viktig prinsipp på nettet.
23/07/2008 at 13:48
At VG ikke bruker 100 % som breddde er jo en designfeil fra utviklerne i VG.no.
Poenget mitt er at det er ingen grunn til å lage en side som kun er tilpasset iPhone.
Jeg tror derfor det muligens er litt skinnuengihet ute og går her Eirik 😉
23/07/2008 at 13:53
Kim: Det er bra! Jeg mener: når vi nå endelig begynner å få gjennomslag for at webdesign ikke er det samme som “kompatibelt med IE”, er det for dumt om vi igjen skulle dra igang en prosess i retning av leverandørspesifikke nettsteder…
23/07/2008 at 14:30
Interessant diskusjon dere har gående, og jeg er enig i at det ikke er noen hensikt i at nettavisene nå skal begynne å tilrettelegge for alle type plattformer. Det var heller ikke det som var meningen med kommentaren min. Det jeg egentlig mente å si, var at det er viktig at nettavisene begynner å tenke nytt i forhold til de ulike kanalene som brukerene ønsker å bruke (papir, nett og mobil), og da spesielt innenfor mitt felt med tanke på terminaler med liten skjerm.
Jeg har selv bla. en Nokia og en iPhone som jeg bruker til å browse på nettsider. Jeg leser ofte ulike nettaviser, og også andre tjenester som etterhvert har kommet med ulike versjoner av sine produkter – enten for mobil eller også for iPhone. Jeg merker at jeg også benytter meg av andre funksjoner på disse utgavene, enn det jeg er vant til å gjøre på nett. Det er ikke kun snakk om å tilrettelegge design, men også tilrettelegging av hva slags innhold og funksjonalitet som kan være interessant for en bruker som er “mobil”.
New York Times har en egen iphone-utgave som kan lastes ned via Apple Store, og de har gått hele veien med å tilpasse seg iPhone ved å utvikle en applikasjon for dette. Hvorvidt dette er veien å gå for nettavisene blir spennende å se i tiden fremover.
Dette er dermed ikke kun snakk om design, men også om hvordan mobil – det å være mobil, skiller seg fra det å sitte foran PC-skjermen.
23/07/2008 at 16:03
Archna: Takk for kommentar. Først må jeg si at det er bra å høre at wtw.no/ap skal oppgraderes, for den har sant å si hengt etter konkurrentene. Ikke så skuffende som wap.nrk.no, det skal den ha, men likevel. 🙂
Men midt i den store lanseringsrusen er det verdt å merke seg at vi er mange som aldri kommer til å eie en iPhone. Utenfor USA har Apple langt mindre definisjonsmakt enn på musikkspillermarkedet, og det er ingen gitt å vite hvilke systemer og formater som er dominerende om fem år. Derfor er det ikke bare i brukernes interesse, men også i utviklernes, å lage nettsteder som er så leverandøruavhengige som mulig.
Mitt tips til dere i Aftenposten er å designe det nye mobiltilbudet deres slik at det fungerer like bra på QVGA som på en iPhone-skjerm. En viderepeker fra aftenposten.no/iphone er da alt som trengs for at dere får iPhone-kredd, og samtidig får dere takknemligheten til den tause majoriteten som kjører andre systemer.
Og unngå for all del å gjøre som Dagbladet.no, som automatisk videresender meg som Symbian-bruker til wap.db.no istedenfor til iPhone-siden som antagelig ville passet bedre. Automatisk videresending basert på operativsystem er i det hele tatt noe herk. Med Opera Mini kan jeg utmerket lese standardversjonen av f.eks. en nettavis, og vil selv kunne velge hvilken versjon jeg leser, avhengig av om jeg er på wifi eller mobilnettverk.
25/07/2008 at 01:10
Dette er et eksempel på markedsføringshype hvor man ønsker å lage blest om sine tjenester. Personen som uttaler seg er mobilansvarlig og viser en teknisk forståelse som er deretter.
Mobil som multimedia plattform er noe som media (og folk) først har begynt å oppdage ordentlig nå. Resultat: Man targeter den mest hypa mobile gadgeten.
I lengden så vil ikke den tilnærmingsformen fungere etterhvert som markedet vil bruke forskjellige mobiler, oppløsninger, teknologier etc. De må lære den harde veien at standarder som fungerer over mange plattformer er den lureste veien å gå.
For min del venter jeg på at hardware produsenter skal begynne å forstå at de må levere software som funker på flere plattformer enn bare windows. Når selv ikke de har kommet så langt, så er det bare tålmodighet og tid som teller.
26/07/2008 at 13:09
Hmm.. lese nettaviser med Opera på min gamle SE K810i var vel ikke akkurat en fryd for øyet. Da skal du ha tolmodighet som overgår mye.
HTC er jo en PC i miniformat, men et frustrasjonsmoment i stort format.
Men om dere vil ha dupeditter som trenerer den tekniske hverdagen for dere selv, så er dere selvsagt fri til det.
26/07/2008 at 15:01
> Men om dere vil ha dupeditter som trenerer den tekniske hverdagen for dere selv
😛
27/07/2008 at 03:07
Jeg synes du har et godt poeng. Men det er noen gode argumenter for at det er blitt slik også. I USA står iPhone for en så betydelig del av datatrafikken over mobilnettet at iPhone har blitt en plattform det er naturlig å skreddersy tilbudet til. Webutviklere kan også anta at iPhone-brukere har abonnementer som er tilpasset mer datatrafikk og derfor trolig ønsker mer avanserte websider med mer bruk av bilder/grafikk. I tillegg er skjermoppløsningen bedre. De norske mediene har vært imponerende raske med iPhone-tilpassede sider. Det tipper jeg skyldes den harde konkurransen på nett, som tvinger frem innovasjon. Det kan være for sent å komme med iPhone-tilpassede sider om et år eller to når plattformen er mer utbredt, ettersom mange iPhone-brukere da allerede har valgt seg ut sine favoritter.
Mediene kunne kanskje brukt et annet navn enn x.no/iPhone på de tilpassede sidene, men da har de blitt vanskeligere å finne for det som ventes å bli det største publikummet. De som har en mobil enhet som håndterer iPhone-skjermoppløsning og liker å dra ned litt tyngre websider enn wap, antar jeg vil lære seg å finne frem til iPhone-optimaliserte websider uansett.
Det viktigste er uansett at websidene konstrueres slik at de sjekker hvilke muligheter klienten har og leverer de beste sidene for denne klienten, men samtidig gir brukeren frihet til å velge andre tilpasninger, for eksempel om han har dårlig båndbredde tilgjengelig. Der har de aller fleste dessverre kommet alt for kort i dag.
Mvh Bjørn Unnersaker, Macworld.no
27/07/2008 at 12:01
> iPhone har blitt en plattform det er naturlig å skreddersy tilbudet til.
Med andre ord: tankeprosessen er omlag den samme som da man lagde nettsider for IE. Siden flesteparten brukte det, var det ingen grunn til å tenke på andre brukere.
> Mediene kunne kanskje brukt et annet navn enn x.no/iPhone på de tilpassede sidene,
> men da har de blitt vanskeligere å finne for det som ventes å bli det største publikummet.
Okei, det er kansje bare meg, men dette er da en veldig lite flatterende uttalelse om iPhone-brukere? 😉
> Der har de aller fleste dessverre kommet alt for kort i dag.
Nemlig. Og mitt poeng er at utvikling av nettsider for en spesifikk klient er et skritt i feil retning, om det er dette som er målet. Dagbladet har valgt å hindre ikke-iPhonebrukere i å se sin viktigste nysatsing, og VGs sider fungerer dårlig på QVGA-telefoner. Tilbakeslaget er godt igang.
28/07/2008 at 16:01
>Tilbakeslaget er godt igang.
Tvert imot, vil jeg si. iPhone bidrar til at flere vil benytte avanserte mobile internettjenester. Flere vil snakke om det, flere vil skrive om det. Flere vil fatte interesse, og flere vil sikkert laste ned Opera Mobile eller Opera Mini til sin mobiltelefon.
Så snart kritisk masse nås, vil nettsteder som kanskje i dag finnes bare i web- og wap-versjon, bli optimalisert for mobile klienter som støtter mer avanserte tjenester/design. På samme måte som det er blitt vanlig å standardisere websider på 1024 pikslers bredde, tipper jeg det vil komme mange QVGA-optimaliserte nettsteder etterhvert. Den mobile webben henger ca. ti år etter, og – selv om ikke alle liker det – så har Apple/iPhone allerede gjort mer for mobilt internett enn det Nokia, Sony Ericsson, Samsung og Microsoft har klart å få til.
Bjørn Unnersaker, Macworld
28/07/2008 at 16:20
> Flere vil snakke om det, flere vil skrive om det.
Tja, si det. Det jeg ser som ikke-Apple-bruker er at vi har en voldsom oppmerksomhet rundt iPhone. Det er absolutt ikke gitt at det gir noen voldsom vekst i bruken av Opera Mobile/Mini, ei heller at norske mediebedrifter gidder å gjøre en bred satsing utover det som nå gjøres for dette spesifikke produktet.
“Kritisk masse” er et altfor forslitt begrep i denne bransjen til at jeg tar det så veldig alvorlig. Fra august av skal vi etter sigende få mer presise målinger av mobil nettbruk, kanskje vi om noen måneder da vil ha tall som gir et mer solid grunnlag for en diskusjon basert på norsk virkelighet.
Selvsagt vil du mene at Apples bidrag er enormt, noe annet ville jeg faktisk ikke forvente. 😉 Men for meg som mangeårig bruker av mobile datatjenester er bidraget foreløpig null og niks. Jeg ser nøyaktig de samme, dølle wap-nettstedene på norsk som jeg alltid har sett. I den grad f.eks. Dagbladet ser ut til å fokusere på et mobilnettsted som ikke kan nås av andre enn iPhone-brukere, ser nettoresultatet foreløpig ut til å være negativt for mitt vedkommende. Jamfør IE-sammenligningen.
11/08/2008 at 14:26
Spennende diskusjon! Jeg må si at jeg lener meg til en god del av det Bjørn har skrevet. Jeg noterer også spørsmålstegnet i tittelen din, Erik. Det er et godt spørsmål.
Selvsagt er det bortimot en demokratisk plikt å rette seg inn mot åpne standarder og krysse fingrene for at det også sparer oss en hel del ekstra tilpasningsarbeid i samme slengen.
Aller helst burde det jo kunne fungere med å angi skjermbredden ved automatisk deteksjon og sende leseren til f.eks vg.no/320, vg.no/360 og vg.no/480. Tiltak som vg.no/iphone kunne følgelig redirectet til vg.no/320. Se ikke bort fra at dette blir virkeligheten – om ikke i nær fremtid, så om ikke altfor mange oppsparte pensjonspoeng.
Men akkurat nå er det to ting som teller: læringen fra iPhone og skriftstøtten i native nettleser på din QVGA-telefon, Erik. Det er ikke bare bredden på grafikk og bilder som gir et godt opplevd nettsted.
Ja, jeg vet vi er gammeldagse, men Times New Roman er faktisk en sentral del av leseropplevelsen på VG Nett. Lik det eller hat det, men det utgjør en unik identifikator av vårt nettsted.
Men en av verdens mest kjente fonter blei det ikke plass til i f.eks Nokia-rigget, gitt. Ergo får vi litt ekstra hodebry med tilretteleggingen.
Her er VG Nett kanskje litt annerledes enn andre nettaviser, da det som mange mener er stygg design i virkeligheten er uhyre effektiv nyhetsformidling utviklet sammen med leserne over mange år.
Jeg vet at Opera Mini er en mulighet. Men det krever også spesialtilpasning. Det står på blokka.
Da iPhone offisielt kom til Norge tenkte vi da vi ville lage en iPhone-versjon der vi leverer “indrefileten” av VG Nett snarere enn å pumpe opp VG Mobil-versjonen.
De som syter i dag om at de helst ville slippe å redirectes til en iPhone-optimert versjon av VG Nett mangler hovedsakling venstremenyen og høyrespalten. De som er blodig avhengige av dette for å få hverdagen til å henge i hop kan alltids komme seg videre ved å trykke en lenke nederst eller bruke adressen http://www.vg.no/?
Vi er på langt nær ferdige og jeg forstår innvendingen med å kalle det http://www.vg.no/iphone. Per i dag er det stor preg av research and development forbundet med utvikling av nettstedet vårt for små skjermer. (Og med svært knappe ressurser, tro det eller ei.)
Inntil vi ser ytterligere konsolidering av skjermstørrelser og oppløsning, kapabilitet i nettleser og tilgang til standarisert dialog med PIM-tjenestene i telefonen vil det være et stort behov for å ta for seg en del sentrale terminalene og spesialtilpasse seg disse.
iPhone er riktignok en lavvolumtelefon, men den har merkverdig innflytelse på operatørenes ARPU, leseropplevelsen og en enestående effekt på de som bestemmer hvor utviklingspengene skal brukes. Der mener jeg Bjørn har et veldig godt poeng.
Pål Bråtelund
Head of Mobile
VG Multimedia
13/08/2008 at 08:18
Pål, takk for flott artikkel om VG’s tankegang rundt denne problemstillingen.
Det er imidlertid en del av iPhone-utgaven jeg også ønsker meg på vanlig VG-nett… Reklamefri!
13/08/2008 at 15:21
Jens Christian – du lever på lånt tid i drømmescenariet 🙂 Det kommer snart noen annonser på iPhone også, uten at vi skal gjøre det alt for intrusive. I og med at vi ikke er slik som NRK, som seiler lystig rundt i lisenspenger, så må penga komme et steds fra…
Forvent at vi skal tilpasse en del tjenester, så som TV-program, vær og annet snacks slik at det fungerer bedre enn det gjør i dag.
Og så kom jeg nettopp på at vi har glemt teknologinyheter i menyen.
Vel, mye gjenstår. Forvent kontinuerlig forbedring både på VG Nett og VG Nett på håndholdte, QVGA inkludert, Erik. (Og få deg for all del en E71, det er verdt det…)
Pål
E71, N95 og iPhone uten 3G, men med 2.0.1
14/08/2008 at 07:50
Pål: Takk for interessante innspill. Jeg irriteres også over manglende Times-font, men det er først og fremst når jeg konverterer filer for tekstbehandling. For mine snart 44 år gamle øyne er nettsteder mer leselige med sans serif-fonter i knøttsmått QVGA-format, så akkurat det argumentet går meg hus forbi.
Ellers er E71 et noe belastet ord her i heimen for tida, da Jorunn (min kone) rakk å eie sin E71 i litt over en uke før den døde. Det var før sommeren, og siden har ikke Klart Svar (et annet navn som har fått en viss bitter klang mellom disse fire vegger) klart å gi noe klart svar om hun noensinne får se produktet hun kjøpte igjen.
E71i, derimot, er jeg nok interessert i å kjøpe… 😉
28/08/2008 at 15:47
Oppmerksomheten rundt iPhone har vært enorm i norske og jeg skulle gjerne sett en vurdering av hvor stor reklameverdi redaksjonell omtale har hatt for Apple og NetCom. Ingen tvil om at det er et banebrytene produkt og at Apple har kultstatus hos mange mediefolk.
Men; En del fokuset på iPhone balanserer på kanten av Vær varsom-plakatens tillegg – Tekstreklameplakaten.
http://www.presseforbundet.no/Pressens_Faglige_Utvalg_PFU/Tekstreklameplakaten/
Det gjør også VGs url vg.no/iphone og kjenner jeg VG rett er de klar over dette, men flyter på hypen rundt iPhone og det teknokåte publikums naive begeistring.
@Pål Bråtelund: Hvordan vurderer du vg.no/iphone i forhold til Tekstreklameplakten? Se kanskje spesielt på paragraf 3.
@Dagbladet: Er ikke http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/11/540578.html
et brudd med Tekstreklameplakatens paragraf 4?
-Andreas, mangeårig Mac-bruker-
27/05/2009 at 08:41
Hei
Gammel tråd dette her, men jeg tenkte jeg likevel skulle si fra at vår nye mobilutgave er laget for å tilpasse seg alle mobiler.
m.ap.no
Trenger dere en lettugave med bare tekst er url m.ap.no/lett.htm.
Denne er under utvikling og stabiliserer seg i løpet av noen dager.
Hilsen
Webdesigner i Aftenposten
27/05/2009 at 15:18
Hei igjen, Tor. Mange takk for tipset, dette skal jeg prøve på min Nokia snarest! 🙂