Jeg trodde hadde fått med meg hele listen over årsaker til at kopisperrer er en dårlig idé, men det var før Make-bloggen pekte meg videre til en artikkel på CDFreaks.com. Den gjengir resultatene av en test av flere MP3-spillere, som viser at avspilling av filer i det beskyttede WMA 10-formatet (Windows Media Player versjon 10) bruker opptil 25 % mer energi enn avspilling av vanlige MP3-filer. Utslaget var ikke fullt så stort for filer som var beskyttet med Apples Fairplay-format, men en reduksjon i spilletiden på 8 % er ikke til å kimse av for en som planlegger å bruke ipodden sin på en virkelig lang flyreise, for eksempel.
Årsaken til avviket skal være at spilleren stadig må kontrollere at “sertifikatet” på den kopibeskyttede filen som avspilles er gyldig, noe som krever ekstra prosessorkapasitet. Konsekvensen er åpenbar: større strømforbruk betyr flere oppladinger, noe som i sin tur betyr kortere levetid for batteriet i MP3-spilleren med de følgene det har for miljøet. Ikke så viktig idag kanskje, men om mediabransjen realiserer sine visjoner om en fremtid hvor alle medier er kopibeskyttet, kan det økte energiforbruket fra avspilling av beskyttede filer faktisk bli ganske betydelig.
17/03/2006 at 09:57
Kan man også komme med tilsvarende argumenter for validerbare websider? Jeg mener å ha lest at 2/3 av koden til eldre Netscape var laget for å behandle kode som ikke var korrekt.
Altså på tide med kampanjer à la: “Bevar naturen som vi har; gjør koden validerbar”!?
Vel, det rimet må man nok jobbe litt med 😉
17/03/2006 at 10:54
I det hele tatt bør vi kanskje utvikle en ny type energiregnskap for nettverkssamfunnet? Hvorfor bruke en stor og feit nettleser når du kan laste ned en liten og lett, eller hvorfor svitsje til et oppblåst og grafikkrevende operativsystem neste år hvis du kan fortsette bruke et minimalistisk? I et slikt regnskap må man også ta med plussiden for DRM: hvis man skal legge inn lovlige MP3er på spilleren sin, må de komme fra ripping av CD-plater (hvis alle sangene som er solgt via iTunes skulle brennes som konvensjonelle CDer, ville det bli rundt 100 millioner av dem). Og de krever det mye energi å lage, brenne og distribuere. Direkte nedlasting fra nettbutikker skipper et miljøskadelig mellomledd, men hvor stor den gevinsten eventuelt er, se det er dagens hjemmelekse. 😉
17/03/2006 at 12:54
Altså, som vi tidligere har vært innom: DRM-sanger blir til forbrukereide filer ved å brenne dem til en CD og så rippe CD’en. Så at direkte nedlasting gir miljøgevinst er sant, men bare dersom filene enten er ubeskyttede eller forbrukerne finner seg i å ikke selv bestemme over informasjonen de laster ned.
17/03/2006 at 17:49
Jada, vi har vært gjennom dette før, og jeg er like lite overbevist om langsiktigheten i å gjøre filer forbrukereide på denne måten. Jeg har ikke sett noen tall for dette, men mistenker at strategien til platebransjen/Apple fungerer i dette tilfellet, dvs at det fysiske mellomleddet med alt det innebærer av styr og utgifter virker demotiverende for flertallet. I så måte er Jon Johansens SharpMusique ikke bare et forbrukervennlig tiltak, men også miljøvennlig. 😉
21/03/2006 at 14:13
Men hva med å angripe dragen i den andre enden i stedet? Hvorfor i det hele tatt benytte batterier? Trekkoppradioen er en herlig oppfinnelse som jeg gjerne skule sett utvidet til mange andre bruksområder. Utviklingen av dette ville jo også naturlig nok medføre en utvikling av svært effektive generatorer/dynamoer- som ville bli en teknologi som har ett svært vidt anvendelsesområde.
DRM debatten vil jeg ikke ta i- alt har en eller annen gang blitt sagt om dette allerede.
KEE
21/03/2006 at 14:54
Og fordelen med trekkoppteknologi er at virkningene av DRM ville bli positive for brukerne: 25 % større energiforbruk = 25 % større sveivebehov = 25 % mer mosjon. 🙂