Det trekker opp til omkamp om bokavtalen som regulerer norsk bokbransje – som rimelig kan være etter regjeringsskiftet. Bokbransjefolkets hovedargument mot Morten Meyers bransjereform (kortere periode med fast pris på bøker, og like rabattmuligheter i alle salgskanaler) har hele tiden vært at det ville redusere det litterære mangfoldet. Nå fins det ingen standarddefinisjon av litterært mangfold, men essensen i argumentet er omtrent som så: folk som kjøpte norsk lyrikk da bransjeavtalen gjaldt, kom til å svitsje til Dan Brown etter at bokavtalen ble gjeldende. Exit “smal” litteratur.
Denne hypotesen hadde det vært interessant å underkaste grundige studier, men nå ser det ikke ut til at det kommer til å hende. Kulturministeren vil evaluere konsekvensene av bokavtalen og antyder til at han kan komme til å gjøre justeringer, mindre enn et år etter at den trådte i kraft. Og argumentet som brukes for å begynne før det er noen rimelig mulighet til å fange opp tendenser, er resultatene til Bokklubben. Denne bedriften dominerer bokklubbmarkedet og dermed omsetningen av norsk skjønnlitteratur (på det meste ble 70 % av alle norske romaner solgt via bokklubb), og opplevde en omsetningssvikt på 5,6 % ifjor.
Interessant nok var nedgangen nesten tre ganger større i 2004, altså året før bokavtalen trådte i kraft. Direktør Kristenn Einarsson sier til Bok og Samfunn at bokavtalen fikk størst betydning for Bokklubben året før, fordi “de sluttet å investere i det å få nye medlemmer i påvente av det som skulle skje.” Nå kunne det innvendes at akkurat dette problemet var selvpåført , men det virkelig ironiske i situasjonen er at Bokklubben faktisk satte inn et tiltak mot de forventede problemene, og at det etter alle solemerker virket svært godt.
Bokklubben satset på nettbokhandlere (bl.a. ved å kjøpe Bokkilden), og opplevde en omsetningsøkning i dette leddet på 40 %. Man solgte også 13 000 ulike titler i nettbokhandlerne, mot 2000 gjennom Bokklubbens vanlige kanaler, hvilket tyder på at bokbransjen begynner å få sving på halesalg av bøker her til lands. Einarsons uttalelse til Aftenposten om det gode resultatet er talende:
– Vi hadde regnet med større nedgang, sier Kristenn Einarsson.
– Burde dere ikke da være fornøyd? Dere har tydelig klart å ta opp konkurransen?
– Nei, vi kunne solgt mye mer bøker hvis vi hadde hatt den gamle ordningen.
Fremtidsrettede ord fra en av de viktigste personene i norsk bokbransje, dette. Og det er ord som sannsynligvis vil vinne gehør hos en kulturminister som er mest opptatt av de smale bokklubbenes kår (“lyrikk og andre genrer som har smalere nedslagsfelt og som igjen kan påvirke forlagenes framtidige utviklingsstrategi”) , som ikke ser ut til å trekke noen tråder mellom halesalg i nettbokhandlere og litterært mangfold i sin alminnelighet, eller for den saks skyld viser nevneverdig interesse for bokkjøpernes situasjon. Baklengs inn i fremtiden er stikkord for dagen.
27/01/2006 at 10:34
Herlig.
Nå skal man baserer en beslutning basert på en part. Og hvis vi kan fatte beslutningen uten et beslutningsgrunnlag så blir det enda bedre.
Og det er jo totalt uvikitig hvordan det går med bokklubbene, det er det totale markedet som er viktig. Så de får vente minst et år til før de kan vurdrer ordningen på et saklig grunnlag.
27/01/2006 at 10:54
Du peker på et hovedproblem her: det er ikke sagt hvem som skal være med på evalueringen av ordningen. Alt vi vet nå er at eierne av Bokklubben har vært i møte med Giske, og at det tydeligvis har gjort stort inntrykk.
Jeg fjernet forøvrig den ene av kommentarene dine – tipper du opplevde treghet som gjorde at du skrev den inn to ganger? 🙂
27/01/2006 at 15:10
Nå vil jo sikkert dette forandre seg litt innen man vurderer ordningen. Men uansett tviler jeg på at man vil få et godt nok datagrunnlag så raskt etter den nye avtalen. Burde nok ventet minst 2 år før man gjør en vurdering av avtalen.
Jeg er vel ikke den typiske norske bokkjøper da jeg handler 90% av bøkene mine fra Amazon.co.uk. Men til gjengelde handler jeg en god del bøker, og har aldri den dag gått forbi en bokhandel uten å gå inn i den, og jeg kan si at etter den nye avtalen er det letter å kjøpe bøker man er litt usikker på eller ta “risikoen” på et nytt literært felt. Ene og alene fordi det er blitt billigere. Dessuten har det jo poppa opp noe vanvittig med bokhandlere rundt forbi.
Jeg er ganske sikker på at bokomsetningen har økt på alle tenklige måter, men nei bøker er så spesielle at de må beskyttes slik at de ikke faller i hånden på hvem som helst.
-stig
29/01/2006 at 15:12
Hvis bredde i bokutvalget skal være et kriterium for hva det er verdt å satse på, burde Bokklubbene vært forbudt ved lov. Finnes det noe mer ensrettende enn de gamle bokklubbene med et nennsomt silt utvalg på en håndfull titler hver måned?