Et skoleeksempel på at nettet redefinerer offentligheten finnes i Dagbladet.no. Utgangspunktet er den mye omtalte studentturen til Åre, som ble kommentert av den svært kommentarvillige professor Martin Ystenes ved NTNU:
Mange av dem er bortskjemte og de forstår ikke sin plass i samfunnet. Studentene oppfører seg som de har kjøpt en studenttilværelse og studentorganisasjonene har blitt forbrukerorganisasjoner.
Lederen av Studenttinget på NTNU, Trond Håkon Andreassen, stilte opp i et nettmøte på Dagbladet.no, og det som kommer fram der er forsåvidt interessant nok. Men det er i kommentarene etter saken det virkelig begynner å svinge. I tillegg til de vanlige utgytelsene av edder og galle, finnes en rekke innlegg fra studenter som kommenterer Ystenes’ opptreden i ulike sammenhenger. Bildet man sitter igjen med som utenforstående blir dermed annerledes enn det man får av å lese papirutgaven av samme avis: nettet demonsterer her sin overlegne evne til å antyde historien bak historien.
25/01/2006 at 08:10
Interessant, ja. Men jeg vet ikke om det egentlig bidrar mye til debatten? Professoren kritiserer studentenes oppførsel, en kritikk som mange av os sure gamle gubber til en viss grad kan være enige i. Studentene svarer med å komme med personkarakteristikker av professoren, og drar intelligensen til hans barn inn som argument i diskusjonen.
Kanskje er professoren en dårlig foreleser. Det gjør likevel ikke argumentene hans i denne saken mindre gyldige, slik jeg ser det. Og å angripe professoren anonymt i kommentarspalten i en løssalgsavis, er neppe noen fruktbar måte å presentere kritikken sin på.
Så for meg forsterker bare “debatten” professorens utsagn.
25/01/2006 at 08:27
Bildet jeg får ved å lese de mest seriøse kommentarene er av en professor som har et anstrengt forhold til mange studenter i utgangspunktet (han starter altså ikke med “blanke ark” når han går løs på studenter), og som tilsynelatende bruker forelesningene sine til å hamre inn poenger han ellers gjerne ytrer i offentlighet (Ystenes har brukt sine barns intelligens som argument i skoledebatten, så den døra har han åpnet selv).
Det er også innlegg som punktvis tilbakeviser Ystenes’ økonomiske argumenter – noe journalisten som intervjuet ham ikke fant det bryet verdt å gjøre. Hvilket var mitt poeng: kommentarene utfyller det totale bildet. Hvor smart det er av professoren å dundre løs mot alle studenter fordi noen av en gruppe på 140 gikk amok i Åre, er et annet spørsmål. Det var du som sa noe om sure, gamle gubber… 😉
25/01/2006 at 09:10
Vel, det kan virke som om du vet mer om denne saken en hva som står i artikkelen (jeg leser for eksempel ikke noe om professorens barn annet enn i kommentarene), så for oss som ikke følger godt nok med i den delen av samfunnsdebatten, er det likevel begrenset hvor stor verdi denne meningsutvekslingen har.
Når jeg leser kommentarene, leser jeg egentlig at det er studentene som har et anstrengt forhold til professoren, og jeg har sett såpass mye til slike kulturer til å vite at dette godt kan være begrunnet i vedkommendes oppførsel – men det kan også ha mye med innstilling å gjøre.
Selv synes jeg at økonomien i dette er rimelig uinteressant. Spørsmålet er om det skal være lov til å kreve at ungdom oppfører seg som folk, eller om det er greit at de er, som professoren uttrykker det; «Bortskjemte, frekke og uten respekt».
Og svarene til de som hevder at de er studenter, oppfatter jeg sort sett som bortskjemte, frekke og respektløse … 🙂
25/01/2006 at 15:39
> Vel, det kan virke som om du vet mer om denne
> saken en hva som står i artikkelen
Nei, jeg bruker noe som heter Google. 😉 Da jeg tastet inn “ystenes barn intelligens” og trykket på Enter fikk jeg følgende førstetreff: http://forbruker.no/jobbogstudier/studier/article717540.ece
> Spørsmålet er om det skal være lov til å kreve
> at ungdom oppfører seg som folk
Tja, enkelte av oss mener at voksne også burde oppføre seg som folk. Vet ikke om du har lagt merke til det, men det finnes en og annen frekk, bortskjemt og respektløs ikke-student der ute også. Fylletull i Åre kan uansett ikke være et egnet utgangspunkt for den diskusjonen – det får være grenser for tabloidisering. En dum handling (stupfyll og hærverk) rettferdiggjør ikke en annen (generalisering om en hel gruppe basert på enkelthendelser).
31/01/2006 at 15:41
Martin Ystenes er, som du skriver, kjent for aa vaere ‘kommentarvillig’ i media, men blant usaklige personangrep skal man ikke underslaa den viktige kampen han har startet for ‘barn i nød’ (intelligente barn forsømt i skoleverket) : http://barn.ystenes.com/
Les artiklene, sitatene og brevene paa sidene hans, det er mange som ikke kjenner problemet!
31/01/2006 at 15:58
Et meget viktig problem, og et jeg kjenner meg så godt igjen i at jeg skjønner mannens raseri. Hvor smart det er å fronte egne barn så tydelig som Ystenes gjør, er jeg mindre sikker på, dog…