Det kan se ut som om filmbransjen har tenkt å bruke spredningen av kopier av “Pitbullterje” til å statuere et eksempel. I så fall vil det hjelpe om man klarer å holde et høyere saklighetsnivå enn filmens regissør Arild Fröhlich, som sier til Dagsavisen at “det skulle ikke være mulig å laste den ned, men det er sikkert en “DVD-Jon” som har klart det likevel”. Skjærpers, Fröhlich: Jon Lech Johansen ble frikjent i retten (jeg var tilstede og kan gå god for det), og det er ingen grunn til å knytte hans navn til den lovstridige handlingen det er å kopiere en streamet versjon av en film og så spre den via et fildelingsnettverk.
Ellers mener filmens produsent at dette kan skape problemer for DVD-salget (bombe), og avslører samtidig at man vil vente til neste jul med å lansere DVDen. Om det er Atle Antonsen i nissekostyme som gjør det så tvingende nødvendig å vente et helt år med DVD-versjonen kan man jo bare spekulere over, men kanskje det er på tide å lytte til Mark Cuban og Steven Soderbergh?
07/12/2005 at 14:35
Uansett, så viser det en total mangel på forståelse for teknologien når man velger å tilby filmen online før den er ferdig på kino og ute på DVD. Minimum må man kunne forvente at de selskaper som ikke ønsker å se sitt innhold spredt på internett, har såpass stor innsikt i teknologien at de skjønner at ved å gjøre den tilgjengelig for et begrenset publikum på internett også vil åpen for misbruk. Greit nok å være imot piratkopiering, men da ekskluderer man seg på en måte fra å bruke internett som en distribusjons kanal.
07/12/2005 at 23:19
Tross alt: Frölich skriver om ‘en “DVD-Jon”‘, med fnuttfnutter rundt, og markerer tydelig at han ikke refererer til personen. Vi må huske at frifinnelsen angikk hvorvidt DVD-Jons handlinger var *straffbare*, ikke om handlingene var begått – det er det ingen som seriøst bestrider. Han ble ikke frikjent for handlingene, men for straffbarheten.
Handlingene var å bidra til å gjøre allment tilgjengelig en mekanisme for å omgå en mekanisme ment å kontrollere tilgang til opphavsrettslig beskyttet materiale. DVD-Jon var ikke den som konstruerte selve omgåelsen, men han deltok i prosjektet der det ble gjort, og han var dominerende i å gjøre dette tilgjengelig for andre. Retten slo fast at han kunne gjøre dette innenfor norsk lov. (Ihvertfall dengang – det er *litt* mer usikkert nå.)
Å bli behandlet som “arketype” for personer som utvikler måter å omgå kopibeskyttelse, når dette av retten er slått fast at *ikke* er lovstridig, burde vel ikke oppfattes som så *veldig* injurierende, burde det? I og med at det ikke bestrides at han gjorde nettopp det burde det vel være OK.
08/12/2005 at 08:04
Helt uenig. Det som sies av regissøren er at noen tyvkopierte innhold som ble sendt over nettet (som har vært og er klart ulovlig), og så kobles det til en navngitt person (om enn via oppnavn) som ikke brøt norsk lov. Siden saken ennå ikke er etterforsket, vet vi ikke om en teknisk kopisperre er brutt eller omgått – for alt vi vet kan overføringen være filmet av på skjermen eller spredt av en ansatt i filmselskapet. Derfor er heller ikke det en gyldig begrunnelse for å trekke Jon Lech Johansen inn i diskusjonen.
17/12/2005 at 22:41
jeg har postet det på linuxin.dk, som er et dansk linux community http://linuxin.dk/artikler/index.php?id=7034