…og dens soliditet som kilde, så tar Dagbladet opp et glimrende eksempel på at et forlagsprodusert og grundig sponset papirleksikon kan være akkurat like usaklig og fjollete som en wikipedia-artikkel på sitt verste. Forskjellen er selvsagt at brukerne ikke har mulighet til å rette opp dumskapen. Den kommer bare til å stå der på trykk, uimotsagt for ettertiden.
13/01/2005 at 13:21
Den urbane distriktsdyret
Via Erik Newth kommer en link til noe som høres ut som årets tåpeligste synseartikkel (selv om vi ikke er kommet lenger enn halvveis i januar). Nå skal man vel ikke ta Store Norske så alvorlig, men allikevel: Siden Nobel-direktøren her starter med å si…
13/01/2005 at 16:19
Uimotsagt? Mener du med dette at norske forlags- og utgivervirksomheter med dette legger ned all sin virksomhet?
At det kan ha sine fordeler med en form hvor flertallets positive samarbeid har mulligheten til å dekke over individets klossethet er jeg selvsagt ikke uenig i.
13/01/2005 at 16:43
Jepp. Det er det jeg mener. Dette er siste utgivelsesår, så skynd dere og kjøp alle mann.