Arkiv for Mine opptredener

For TV2 er alt “romforskning”, tydeligvis

VG har en sak om Knut Jørgen Røed Ødegaards rolle som formidler, der undertegnede er sitert som en kritiker av deler av virksomheten hans (og der presisjonen på tittelen på førstesiden – Ødegård skjelles ut av kolleger – er like god som stavingen av navnet og VGs vilje til å erkjenne i artikkelen at man omtaler en av avisens egne spaltister…)

Utgangspunktet er en artikkel i Universitas, der jeg forsåvidt kritiserer den manglende presisjonen på endel av formidlingen (jeg er langt mer bekymret for formen, som i mine øyne bekrefter utbredte fordommer om nerdete forskere), men der mitt hovedmål var å peke på den manglende formidlingsstrategien til norske universiteter og slapt journalistisk håndverk. Et eksempel på sistnevnte finner man i forsvarstalen fra journalist Anders Lyche fra TV2-nyhetene:

Ødegaard blir brukt fordi han udiskultabelt er en glimrende formidler av romforskning, og han vet mer enn nok om disse tingene til å være en adekvat kilde i sammenheng med CERN-eksperimentet.

Selv om forskningen ved CERN også tar for seg astrofysiske problemstillinger, kan man ikke med sin beste vilje kalle Large Hadron Collider for et romforskningsprosjekt. Og hva menes nå egentlig med “romforskning”? Slik jeg tolker journalisten, omfatter det alt fra partikkelfysikk til planetologi. Kall det gjerne flisespikking, men for fagfolk er forskjellene på disiplinene viktige. Blant annet fordi ingen enkeltperson kan ha oversikten over dem alle, ei heller Røed Ødegaard.

Jeg hater vanligvis metaforer, men føler meg tvunget til å bruke en som alle norske journalister burde forstå: å samle all fysikk og astrofysikk i sekkeposten “romforskning”, blir som å omtale alt fra fotball til golf som “ballspill”, og la Drillo få kommentere hver eneste begivenhet. Bortsett fra at man aldri ville gjøre det med sport, selvsagt. Det er et felt som tas på alvor i norske medier.

Ikveld: forskere på scenen i Oslo

I år som tidligere år arrangeres det et lokalt standupshow med forskere på scenen i Oslo. Åstedet er Frokostkjelleren bak Universitetsbygningen i sentrum, tiden er 20:00 og programmet er som følger:

Alexander Fosså, Radiumhospitalet, dr.med:
Kreft hos barn. Mer helse med mindre behandling?
Henrik Svensen, geolog, seniorforsker, UiO:
Ti personer. Ti tilnærminger til masseutryddelser og global oppvarming.
Bjørn Samset, post.doc, UiO/CERN:

LHC – skaper den dommedag? Og hvis ikke, hva er vitsen med den da?
Solveig Flock, dr. scient og seniorrådgiver, Forskningsrådet:
Fra blomsterplukking til molekylmekking

Det blir DJ, salg av passende drikke og generelt høy stemning om tidligere års erfaringer er noe å gå etter. Alle ønskes hjertelig velkommen! :-)

2050-prosjektet – et skritt videre

Det er Forskningsdager, og jeg har blant annet stått på Forskningstorget på Universitetsplassen i Oslo og presentert prosjektet Fremtidskloden, et tegneserieverktøy som kan brukes til å tenke konstruktivt på fremtiden i bl.a. skolesammenheng. Lørdag ble kronikken Norge i 2050, som blant annet omtaler dette verktøyet, publisert i Dagbladet:

Mellom fiksjonens monotone budskap og den presise spådommens umulighet er det også et landskap. Det er her vi finner prognoser, som klimamodeller, befolkningsstatistikk eller beregninger av framtidig oljeproduksjon. Her er de brede trendene som former samfunnet i dag, og kommer til å gjøre det i lang tid framover, det være seg innen teknologi, familieforhold eller globale migrasjonsmønstre. Det finnes et verktøy som lar oss kombinere prognoser, trender og andre skriftlige, muntlige og visuelle kilder til å tenke konstruktivt rundt framtida. Det kalles scenariebygging, og har vært brukt i offentlig sektor og næringslivet i flere tiår.

Og ja, jeg ser også ironien (men intet overraskende) i at Dagbladet har annonser med spåkoner ved siden av min kronikk. :-)

Nitimen og webcast om LHC

Om litt skal jeg i Nitimen for å være med på åpningen av Large Hadron Collider. Blir interessant å se hvilken vinkling man vil ha på saken der i gården, men all den tid en reporter fra “Verdt å vite” vil snakke direkte fra CERN vil jeg tro det blir seriøst og bra. For den som ikke hører på radio har altså CERN sin egen webcast på webcast.cern.ch. Vi får satse på at oppfinnerne av verdensveven vet hvordan de gjør slikt… ;-)

Oppdatering: Det gjorde de visst ikke, gitt. Det meldes om store kapasitetsproblemer under lanseringen. Ellers er jeg på Redaksjon Én ikveld for å snakke om dette med en som virkelig har peil, fysiker Bjørn Samseth.

Adios Superstreng

Igår fikk vi beskjeden vi har ventet på en god stund: det blir ingen flere sesonger med vitenskapsprogrammet Superstreng på Radio Norge. Synd, men ikke uventet. Og sånn er nå engang livet for frilansere. Fra vi begynte i september 2005 og fram til idag har vi laget 118 programmer som har spent over alt fra nanoteknologi og fiskers følelser til Lystrosaurus og solceller. For meg har det vært svært lærerikt å jobbe så jevnt og lenge med radio, et medium som for ofte undervurderes av formidlere.

Det har også vært et privilegium å få sjansen til å snakke med så mange kunnskapsrike, engasjerte og formidlingsvillige forskere, og fabulere fritt rundt form og innhold sammen med Magnus Nome, Thomas Hukkelberg og Kaare Hersoug i produksjonsselskapet BådeOg. Til å være en så liten gjeng syns jeg vi har fått til mye. Selv om RSSen ikke lenger vil bli oppdatert, vil mp3-filene med programmene våre bli liggende på superstreng.no en god stund framover.

Hvem vet, kanskje vi høres en gang i fremtiden, på en annen kanal? :-)

Oslo Science Fiction-festival…

…pågår for fullt fram til søndag i Helga Engs hus på Blindern, med film, foredrag, paneldebatter og opptredener av bl.a. æresgjestene Iain Banks og Torstein Bugge Høverstad. For meg passer det litt dårlig å delta på lørdag og søndag, men jeg er da med i fredagens program, i en paneldebatt om “SF og fantasy for yngre lesere” klokka 19.30 i Auditorium 2. Temaet er vidtfavnende, og jeg kommer nok til å snakke mest om SF.

Noen av mine favoritter på området, som Heinleins “Rød planet”, avslører til fulle hvor gammel jeg er blitt (les: veldig!) Andre, som Doctorows “Little Brother”, sier sitt om hva jeg mener om å formidle holdninger i litteratur (for det!) Kanskje rekker jeg også til å si litt om hvorfor jeg mener mye fantasy har samme filosofiske dyp som retorikken til George W. Bush. Forøvrig holder jeg kortene tett inntil brystet.

Dessverre går paneldebatten parallellt med et foredrag av Jon Bing under tittelen “Hvorfor er det vanskelig å spå om fremtiden?” Men det fins håp. For deg som eventuelt måtte vurdere å gå på det, kan jeg oppsummere det som uunngåelig må bli Bings hovedkonklusjon i én setning: Den som kan se framtiden, kan påvirke den. Eller du kan gå og høre på Jon, og isteden nøye deg med denne diskusjonen mellom to SF-kjemper om temaet Young Adult SF:

Kom på Tøyenfest lørdag 14. juni!

Arbeidsuke i P4

Hver uke har P4-programmet Michael Direkte en “arbeidsuke” for inviterte gjester. Denne uka er det min tur, fra 11 til 13 daglig. Du vil blant annet få nyheter fra de neste fire tiårene, de finner du også her.

Paleofuturisme

Merk deg ordet. Før du får sukk får deg, er det like viktig som “dødtidsmedier” og “springmais”. Jeg brukte det i et intervju i Klassekampen forleden, som bl.a. skriver:

Studiet av dette fenomenet [fortidens syn på framtiden] kalles gjerne paleofuturisme. “På sekstitallet hadde for eksempel alle framtidens kvinner høysåte, enten de befant seg i år 2000 eller 2439,” forteller Eirik Newth, og peker på hvordan vår egen tid tar perspektivet vårt til fange når vi forsøker å se framover.

Og hvis man googler paleofuturisme, hva får man da? ;-)

Hyggelig…

…når journalister gir en såpass god skildring av hva jeg sier, og hvorfor jeg gjør det.

Exit Superstreng…

…i alle fall programnavnet. Omleggingen av Kanal24 til Radio Norge innebærer ikke at programmet for deg som liker vitenskapsprogrammer forsvinner (selv om sendeplanen fremdeles tyder på det motsatte), og vi skal fortsatt være på lufta søndag kveld, visstnok. Den største omleggingen for oss blir navneslettingen, samt en planlagt utvidelse av sendetiden til to timer. Om ikke navnet overlever på lufta vil det leve videre på Superstreng-nettstedet, da det ikke kommer på tale å endre podcast- og iTunes-feedene våre. Forvirra? Ikke halvparten så forvirra som undertegnede – tro meg…

Al Gores nye forelesning

Som profesjonell foreleser vet jeg litt om behovet for å bytte program i ny og ne: jeg pleier gjerne å skifte ut halvparten av mine standardforelesninger hvert år. Etter å ha holdt “An Inconvenient Truth”-slideshowet mer enn 2000 ganger, skjønner jeg at Gore trengte en oppdatering, og det er både interessant og lærerikt å se hvordan barnesykdommer preger det nye foredraget.

Presentation Zen peker på to elementære feil: Gore tar et forbehold om at slideshowet er laget for å passe innen trange tidsrammer, og snur ryggen til publikum flere ganger under forelesningen. Nei, du skal aldri fortelle ditt publikum at du føler deg uforberedt. Gjør du det, har du skaffet deg en sal full av tilhørere som venter på å se eksempler på hvor uforberedt du er. Hvis du i tillegg blir stående med ryggen mot tilhørerne underveis, styrker det inntrykket av en foreleser som ikke føler seg trygg på sine slides.

I dette tilfellet syns jeg budskapet underbygger det litt usikre inntrykket. Hensikten er å fortelle oss at klimaendringene kan være mer alvorlige enn vi tror, men at det likevel nytter å handle. Det kommer forsåvidt fram underveis, men på en langt mindre strukturert måte enn jeg hadde forventet av en ledende demokrat midt i en valgkamp. Jeg regner med at versjon 0.2 av foredraget er langt mer fokusert, og ser fram til det. ;-)

Ovkul blekksprutlampe

Jeg vet ikke om inspirasjonskilden er Elisabeths mange bloggpostinger om kule interørting, eller kanskje inntrykk etter Jørn Hurums morsomme forelesning om fiskeøgler og deres favorittmat under Gyldendaldagene igår, men uansett falt jeg pladask for denne nautilus-inspirerte lampa fra Unless • Lighting. Synd den er så dyr… (Via Inhabitat)

Kosmiske katastrofer som mediesnadder

Dagbladet melder at en stjerne i vårt fjernere galaktiske nabolag en gang kan komme til å utløse et svært energirikt gammaglimt og potensielt drepe oss alle, og har tatt den obligatoriske telefonen til Knut Jørgen Røed Ødegaard. Han leverer som vanlig trykkverdige sitater:

Denne stjerna ligger såpass nærme, at dersom den glimter så er det bare å pakke sammen [...] Et gammaglimt fra denne vil grille alt liv på jorda helt ned til bakterienivå, og langt ned i havene om det treffer oss.

Hvis Ødegaards hensikt var å skremme, tyder kommentarene og de Twingly-linkede bloggene på at han har lykkes. Om hensikten var å informere om moderne astrofysikk og dens forhold til andre vitenskaper (i dette tilfelle biologi og paleontologi), burde framstillingen ha vært mye mer balansert. I så måte er hovedmannen bak resultatet, Peter Tuthill, langt mer moderat i en avisartikkel Dagbladet peker til:

Earlier research has suggested that a gamma-ray burst – if we are unfortunate enough to be caught in the beam – could be harmful to life on Earth out to these distances. Scientists have speculated that, eons ago, a gamma-ray burst from a distant star could explain mass extinctions seen in the fossil record.

Bruken av ordene “suggested” og “speculated” er ikke understatements i denne sammenhengen. Tuthill gjør simpelthen sin fordømte plikt som formidlende forsker, og klargjør for publikum at deler av forskningsarbeidet er av mer spekulativ eller hypotetisk karakter. Han bruker også uttrykket “could be harmful”, som er noe ganske annet enn “grille alt liv” (for å få til en reell “grilling” av Jorda måtte gammaglimtet være langt nærmere enn de 8000 lysårene vi sannsynligvis snakker om her).

Bare så det er sagt: Det finnes idag ingen sikre holdepunkter for å anta at et gammaglimt i løpet av livets fire milliarder år lange historie har forårsaket massedød på Jorda. Eksempelet Tuthill indirekte henviser til, Ordovicium-Silur-utdøingen, har langt mer anerkjente forklaringsmodeller. Dette til forskjell fra Kritt-Tertiær-utdøingen, der den kosmiske årsaken (en asteroide) er grundig dokumentert. Bad Astronomy Blog har en god oppsummering av den astronomiske siden av saken:

It is possible that one of the stars may explode as a GRB, and it’s possible it’s aimed at us, but we don’t know. And we don’t know exactly what effects it would have on us. So if it’s less than 10,000 years from exploding and if it blows up as a GRB and if it’s aimed at us and if there isn’t much junk between us and it, then yeah, we may have a problem. But that’s an awful lot of ifs.

Men denne saken har også en annen side, som bekymrer meg som astronomiutdannet formidler. Jeg har tidligere begrunnet min motstand mot katastrofebasert formidling i en bloggposting om meteoritten som ble til en atombombe, og har ikke sett noe siden den gang som har endret mitt grunnsyn. Tvert imot: min virksomhet som foreleser bekrefter stadig at mediesaker om kosmiske katastrofer også blir lagt merke til av barn og unge, som ikke er istand til å forholde seg til de lave sannsynlighetene som nesten alltid er involvert.

Derfor er det en del av jobben min som astronomiformidler å klare opp i forvirringen og frykten som skapes av medieoppslag som dette, og forsøke å skape et realistisk bilde av et univers som tross alt er veldig fredelig og begivenhetsløst de fleste steder det meste av tiden. Eller om man vil: fungere som ryddegutt etter Knut Jørgen.

Oppdatering: Sprøytvarsleren har også sett på saken.

Å, forresten: Superstreng er tilbake

I all travelheten etter nyttår har jeg helt glemt å nevne at Superstreng er i full vigør, turbulensen i moderkanal 24 til tross. :-)