Comments on: Er leseplaten årets miljø-julegave?

By: @Undreverset

@Undreverset — Tue, 03 Aug 2010 14:12:13 +0000

Jeg slengte ut et spørsmål på Twitter i sted om e-bøkenes miljøgevinst framfor paperbacks, så jeg ligger flere måneder etter her. Men det melder seg et spørsmål til, om enn litt på siden av miljøaspektet, nemlig arbeidsmiljø. PC-er, mobiler osv. er jo dessverre ikke akkurat fairtrade-produkter. Er det noen som har oversikt over den sida av leseplatene vs. bøker?

By: Eirik

Eirik — Sun, 17 Jan 2010 20:13:07 +0000

@Roger: Kanskje, men ikke sikkert. Man ikke uten videre overføre erfaringene fra ett marked til et annet. Et poeng er at lesebrett fortsatt vil være relativt kostbare, og brukes til å kjøpe digitale produkter som koster langt mer enn en ringetone, app eller sang. Dermed ligger det et sterkere incentiv til å utsette kjøpet av en ny modell.

I tillegg kommer at vi har å gjøre med et eldre og mer konservativt publikum å gjøre, selvsagt. Tiden vil vise.

By: Roger Pihl

Roger Pihl — Sun, 17 Jan 2010 20:04:30 +0000

Et poeng som jeg savner tatt opp i denne miljøsammenhengen: Det vil faktisk være slik at lesebrett-produsenter skal leve av å produsere lesebrett. Derfor vil det hele tiden komme nye versjoner av lesebrettene, med nye funksjoner som vi bare «må ha». Raskere lesebrett, lesebrett med farger, pop-up-lesebrett – u name it. Jeg spår at vi ganske raskt vil ha samme gadget-maset her, som vi i dag har på mobiltelefonimarkedet. Og først da kan vi begynne å snakke om hvor miljøvennlig lesebrettene er.

By: Eirik

Eirik — Wed, 16 Dec 2009 16:24:46 +0000

@Nicolai: Gode poenger, dette. Men for å komplisere det enda mer:

1. Verdens bokproduksjon er svært ineffektiv. Det er helt vanlig at man ender opp med å selge under 50 % av det trykte opplaget for ikke-bestselgere. I Norge manifesterer det seg som Mammutsalget, der overproduksjonen dumpes før den går til makulatur (og fort kan frigjøre klimagasser, avhengig av viderebruken). Med ebokproduksjon er svinnet lik null, selvsagt.

2. Argumenter av typen “ødelegger ikke aktør X miljøet, gjør sikkert noen andre det” er jeg alltid skeptisk til. Det blir rett og slett for hypotetisk for meg. Det jeg faktisk vet, er at skogsødeleggelsen som følge av ebokdistribusjon er minimal. ;-)

By: Nicolai

Nicolai — Wed, 16 Dec 2009 14:41:52 +0000

For å komplisere litt:

1. Hva med all karbonen som er bundet opp i verdens bøker til enhver tid? Jeg har ikke noen tall på dette, men det er uansett ikke helt ubetydelig.

2. Mye industriell hogst foregår i plantasjer. Dermed blir de to første punktene i statistikken din mindre interessante i denne sammenhengen. Dersom de skulle vært av interesse måtte de vist papirindustriens bidrag til reduksjon av verdens totale skogareal. Jeg mistenker dessuten at store områder som er dekket av skog i dag ville vært ryddet til andre formål hvis papirindustrien hadde forsvunnet, og dermed forårsaket store utslipp.

By: Eirik Newth

Eirik Newth — Fri, 11 Dec 2009 14:52:03 +0000

@Gunnar: Du har rett i at biblioteket på mange måter er mer miljøvennlig enn f.eks. bokhandelen. Men gjenbrukseffekten gjør seg mest gjeldende for bestselgere, for “smal” litteratur vil situasjonen være annerledes. Våre biblioteker er fulle av bøker som knapt lånes ut, og som dermed har et karbonregnskap ganske likt det man finner i et privat hjem…

Ellers har jeg nå fått se en Sony Reader med en selvdestruerende bibliotekbok ombord, og det er jo skikkelig kult. Et lite tall dukker opp i bokoversiktsmenyen – det er antall dager til fila sletter seg selv. :-)

By: Gunnar

Gunnar — Fri, 11 Dec 2009 14:40:13 +0000

…beklager, men biblioteklån og ebøker var nok et dårlig eksempel når det gjelder miljøgevinst. Biblioteket er jo selve symbolet på miljøbevissthet med gjenbruk av bøker, og dessuten ligger de jo ofte sentralt så man ikke er avhengig av forurensende transport for å komme seg dit. Men etter å ha prøvd ebok lån er jeg så overveldet av det fortreffelige at det er vanskelig å la vær å være entusiastisk. Det er nok andre gevinster enn de miljømessige som er det mest overveldende. Det kommer bare som et tilskudd til bibliotekenes allerede solide miljøprofil. Regner uansett med at det kommer mer om dette i media om bare noen få dager når flere enn meg får anledning til å prøve dette her i Norge.

By: Gunnar

Gunnar — Fri, 11 Dec 2009 12:37:03 +0000

“Oppstartstid” blir kanskje litt misvisende da en “Reader” e.l. alltid er skrudd på (bortsett fra første gangen). Det tar vel ikke særlig mer enn et par sekunder (har ikke nøyaktig tid her og nå) før den er rett tilbake på siden der man “skrudde den av”. Siden de så og si ikke bruker strøm bortsett fra til skjermoppdatering når man blar e.l. er de jo i dvalemodus hele tiden (ikke skrudd av).
Når det gjelder miljøaspektet får man jo også dobbelt effekt ved ebok-lån (da man slipper både å hente og ikke minst å levere tilbake eboken). Dessuten, alle utsendelser av purringer fra biblioteket kan man glemme (både miljømessig og ikke minst av andre årsaker).

By: Eirik

Eirik — Fri, 11 Dec 2009 11:59:23 +0000

@Espen: For ordens skyld: Barnes & Noble konkurrerer med tre svære aktører, Sony, Philips og Amazon, som alle har solgt gode og svært ulike leseplater i en årrekke. Jeg kan vanskelig se at en prematur Nook-lansering beviser at det ikke eksisterer konkurranse på markedet, slik du hevder. Ellers er det verdt å merke seg at ikke alle Nook-eiere opplever tre sekunders blatid (jeg antar du henviser til nyt.com-anmeldelsen), selv om flertallet av anmeldere ser ut til å mene at man bør vente med å kjøpe til den Android-baserte programvaren får en oppdatering.

By: Espen Arnesen

Espen Arnesen — Fri, 11 Dec 2009 11:41:24 +0000

Jeg må si at jeg absolutt ikke avviser teknologien, men jeg har hoppet opp på gjerdet igjen etter at jeg gjorde en del research i våres. Teknologien er absolutt på høyden. Det er bare at lesebrettene er for dårlige. Brukervennlighet er ikke for folk som er teknologiske “analfabeter”. Personlig setter jeg høyere og høyere krav til brukkervennlighet. (Jeg jobber som softwareutvikler med GUI som spesialfelt, og mener at dårlig brukergrensesnitt ikke er tilfeldig, men kun snakk om prioritering og vilje.) Det at man faktisk slipper lesebrett med 3 sekunders blatid og det fortsatt får god omtale, sier meg at kjøpere godtar altfor dårlige løsninger og at det er for få reelle konkurrenter. Det er Kindle (med sine tvilsomme proprietære løsninger) og Sony som virker aktuelle. Jeg er redd det må en ny “iPod” til for å røske opp i markedet.

Jeg har som sagt ventet på dette siden 80-tallet (og da var jeg knappe 13 år) Disse leserne koster fortsatt såpass mye at jeg syns det er viktig å gjøre et riktig valg. mp3-spillere ble ikke aktuelt før iPod kom, og da egentlig ikke før de kom med en som faktisk var lommevennlig.

Lesebrett i dag er ikke der _jeg_ vil ha dem, men de er der mp3-spillere var i begynnelsen. Jeg tror noen lager et lesebrett som støtter mine personlige preferanser om ikke altfor lenge. Jeg tar nok en ny runde med research når det nærmer seg bursdagsønskeliste igjen. Jeg _skal_ ha et lesebrett, men jeg vil ha et skikkelig et.