Ingen jeg kjenner bruker SNL på nett, for egen del bruker jeg det kun for å sammenligne med Wikipedia og ofte kommer SNL dårligst ut, når SNL er bedre så er det (igjen ofte) marginalt bedre. Overstrødd med reklame, dårlig med internlenker, illustrasjoner og referanser. Legg til at mange av de som forsøker å bidra har negative erfaringer og det hele virker som en tapt sak.

I motsetning til SNL så er ikke Wikipedia avhengig av statlig støtte for videre drift, vi bidrar frivillig og betaler stort sett selv ved innsamlinger til servere. I tillegg til det Eirik nevnte (bedre tilgang på bilder osv.) så er det vektigste bidraget kulturministeren (og andre i regjeringen) kan komme med å anerkjenne Wikipedia.

Å anerkjenne Wikipedia, å innrømme at Wikipedia er mye brukt i skolen, av folk ellers, både i jobb og privat, det vil forhåpentligvis bidra til at lærere, bibliotekarer osv slutter å ignorere/advare og istedet begynner å gi saklig informasjon om fordeler/ulemper ved denne frie kunnskapsressursen. Har man noen penger til overs så kan en da gjerne bruke de på å kjøre kurs i hvordan bruke Wikipedia kritisk, eller lage en forbedret versjon av mitt forsøk på en video om samme:

http://www.youtube.com/watch?v=4yPgQOEfiuA

Vi som bidrar på Wikipedia gir gjerne en hånd i dette, vi vet svært godt hvor “skoen trykker”, dvs hvor våre svake punkter er og vi avslører de gjerne overfor alle som vil høre.

Med vennlig hilsen
Ulf Larsen
Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

“I Politisk kvarter på NRK mandag 19. oktober, opplyste Trond Helleland fra Høyres stortingsgruppe at EUs datalagringsdirektiv nærmest er rekvirert av amerikanske myndigheter for å kunne være dem til hjelp i kampen mot terrorisme og annen alvorlig kriminalitet.”
http://voxpublica.no/2009/10/storberget-dobler/

“We asked USTR for the names of the persons who had signed the NDAs and had been given access to the text. USTR declined, on the grounds that the release of the names of persons who had seen the text would undermine the national security of the United States.”
http://keionline.org/node/660

Men veldig mange av spørsmåla er globale kjempekompliserte spørsmål som involverar verdas mektigaste aktørar, som ikkje har problemer med å svi av milliardar av dollar på lobbyverksemd, mediastyring, advokatar, sverting av motstandarar osb.

Tør og klarar kulturministaren å gjere noko anna enn å berre motta EU-direktiver i postkassa, eller å gjere som forhandlingsleiarane for dei mektigaste landa instruerar dei til i WTO? Får håpe hennar kjennskap til Gro Harlem Brundtland har gitt henne inspirasjon til å tenkje internasjonalt og tore å gje seg i kast med gigantane slik ho delvis gjorde. Tradisjonelle media er slik som Craig Newmark skriv så fortreffeleg i Huffington Post ikkje noko å styre etter, sjølv om eg veit at det sit eit kobbel med mediautdanna konsulentar i departementa som skal “hjelpe” henne med hennar dagsorden.

Angåande forskarblikk så er det sjølvsagt dette ein bør støtte seg til, men som ein har sett så altfor tydeleg i klimapolitikken, så er det knapt nok noko ein skjelnar til.

http://www.huffingtonpost.com/craig-newmark/a-nerds-take-on-the-futur_b_325544.html