En annen ting er de artiklene som har en heller tvisom fri-lisens, hvorfor ikke bruke CC-BY-SA eller GFDL.

Store Norske Leksikon er kommet i en ny nettutgave.

Flere har skrevet om det gode og det og det gode. Read more…

Kjetil: Ditto – takk for innspillet. :-)

På toppen av dette påvirker SNLs design lesbarheten. Det er, som Frode skriver, alt for mye som krangler om oppmerksomheten. At banneret skal ta noe som helst plass på artikkel-sider er egentlig meningsløst. Greit nok på forsiden, så man ser hvor man har kommet, men på en artikkel-side er det artiklene som er viktige og dermed må overskriften for f.eks. Kuwait-artikkelen helt opp i toppen og bli større og tydeligere.

Venstre kolonne er som oftest uten relevant innhold og kan med fordel flyttes til en undermeny av topp-menyen, hvis noe slikt er mulig. Å ha to bokser som alltid tar plass til venstre uten noe relevant å formidle og med milevis av luft under, blir dårlig utnyttelse av plass. Det samme gjelder egentlig også forøvrig høyre kolonne. Hvis dette innholdet og navigasjonen kan omprioriteres, eller sammenfattes, hadde dét gitt artiklene større fokus og bedre plass.

Faktisk så finnes malen jeg er på utkikk etter i systemet allerede; se f.eks. http://snl.no/.bidra Uten et topp-banner som spiser 30% av hele den totale høyden på sida her, ville dette vært et godt utgangspunkt for en artikkel-mal. Hvis topp-menyen kan gjøres mer minimal kan søket også integreres i denne. Det er heller ingen design-messige grunner til å skulle ha fast bredde på innholdet. Designet hadde fint tålt en flytende bredde (muligens med en definert ‘max-width’).

Designet er kjedelig. Det er alt for mye hvitt og den sorte borden rundt alt sammen pakker det inn på en uhensiktsmessig og kvelertak-aktig måte. Løs det opp og gjør i det minste den luften som er der til ordentlig luft, uten noen kunstig innpakning. Det er ingen grunn til å skille luften på innsiden av borden fra luften på utsiden; disse hvite områdene kan med fordel ha kontakt. Alternativt bør det ikke være helt hvitt på utsiden.

Designet føles gammeldags. Det er ikke noen hover-effekt på lenker, blåtoner fremkaller en sen 90-talls-følelse for meg og det er for lite eksperimentering med farger og former. Her mener jeg ikke at man skal gå bananas og sikte mot en krysning av juletre og sirkus, men dagens design er litt vel traust og boksete.

Markup-messig er dette godt håndtverk, men det er fortsatt rom for forbedringer. Istedet for et “span”-element med ‘class=”inlined_title”‘ ville jeg nok ha brukt et “strong”-element. Det er heller ikke nødvendig å slenge med “(bilde)” i alle bilders alt-tekst, da dét gir seg selv av elementets navn. Topp-menyen burde vært en liste. Dette gjelder også elementene i “Bidra!”-boksen til høyre.

Bra forøvrig at artikkel-innholdet ligger først i markup, slik at dette havner øverst også uten CSS tilgjengelig eller aktivert. Ikke fullt så bra er det at kart krever Flash uten noe tilbakefallsinnhold i form av eksempelvis bilde. Det er også pussig at det er krav om Flash for å se kart når det ikke tilbys noe som helst funksjonalitet i forhold til visning av kartet. Zoom o.l. belager seg på Flash sin egen zoom-funksjon, som i praksis bare forstørrer vektor-elementene, noe som naturligvis bare har en sterkt begrenset nyttighet. Å kreve mer men tilby mindre enn eksempelvis Google Maps (som bare krever JavaScript) er etter min mening dumt. Her mener jeg et samarbeid med Google Maps e.l. ville vært mye lurere.

Dette var en kjapp og overfladisk gjennomgang og det er sikkert mye mer å ta tak i. Helst skulle jeg sett at SNL bare kunne hjulpet til med å gjøre no.Wikipedia.org bedre, men det er vel en ideologisk fantasi som neppe kan oppfylles.

Ellers skjønner jeg ikke helt hva du mener med at lesevennligheten er så dårlig. Hvis du f.eks. sammenligner artiklene på snl.no/Kuwait og no.wikipedia.org/wiki/Kuwait syns jeg de kommer ganske likt ut, med en passelig mengde tekst, grei strukturering og hver sin vri på trespalterslayout. Eller er det noe annet du tenker på?

Merk deg forøvrig at medlemmer av leksikonredaksjonen følger denne bloggen, så du skal ikke se bort fra at konstruktive forslag blir notert av folk som kan gjøre noe med saken…