Dagens politiske innspill: Departementet for Magiske Spørsmål
Helseministeren tror på Snåsamannen, den påtroppende sjefen for Rettsmedisinsk institutt tror på bønnens kraft, og mange mener at det ikke betyr noe som helst. Jeg er uenig. Siden det nå er bevist hinsides enhver tvil at det fins folk der ute som besitter krefter hinsides den sneversynte vitenskapens horisont, er det på tide å følge opp Torbjørn Jaglands gamle forslag om å innføre alternativmedisin i helsevesenet. Og det bør ikke stanse der.
Alternativ tenkning har aldri begrenset seg til kroppen alene. Det dreier seg om et eldgammelt tankesett som griper inn på de fleste områder av livet, om en verden som lever på siden av den synlige og kjente, ikke helt ulikt den parallelle virkeligheten i Harry Potter-bøkene. Derfor bør det bli de rødgrønnes neste prosjekt å innføre et Departement for magiske spørsmål (DMS), og gi magiministeren i oppdrag å gi alle departementer en alternativ overhaling. Noen forslag:
- Justisdepartementet bør bygge opp en egen innsatsstyrke som står klar hver gang det er fullmåne, da en bølge av månesyke skyller over landet og utløser vold og sinnslidelser. Samtidig bør hundefangertjenesten styrkes, så man kan håndtere de mange varulvene som nå får gå fritt omkring i gatene.
- Forsvarsdepartementet må snarest få seg en avdeling for harelabber og andre lykkeamuletter. Vi kan ikke lenger leve med at norske vernepliktige er uten denne helt nødvendige beskyttelsen.
- Finansdepartementet må utrede hvordan vi kan lære av kinesernes lange og suksessrike forhold til lykketall. Finansministerens limousine bør utstyres med et bilskilt som viser f.eks. tallet 1314, mens tallknuserne på bakrommet må pålegges å samarbeide med astrologer, augurer, orakler og andre som kan forutsi fremtiden.
- Landbruksdepartementet må snarest sette ned en studiegruppe med henblikk på få landbruket til å drive i tråd med tusenårig norsk tenkning. Det bør oppfordres til høsting ved henholdsvis nymåne og fullmåne, avhengig av hva tradisjonen er på det aktuelle stedet. En støtteordning for blot av hester og griser, samt ofring av smør til Sola, bør opprettes.
- Miljøverndepartementet må pålegges å ansette healere som bedriver håndspålegging av jordkloden. For lenge har Moder Jord måtte lide fordi politikere ikke har villet samarbeide med dem som virkelig kan føle Hennes smerte.
- Kunnskapsdepartementet bør overlates til scientologikirken, som gjennom tiår har dokumentert at de driver langt mer effektiv utdanning enn norsk offentlig skole.
- Forskningsdepartementet bør legges ned, da dets grunnholdning er i strid med religionsdelen av den nye rasismeparagrafen.
- Utenriksdepartementet må snarest opprette avdelinger for kontakt med utenomjordiske, med landene på Jordas innside og med kolonien av nazister som flyktet til Antarktis etter annen verdenskrig.
- Statsministeren bør jevnlig pålegges å spise hjertet til en nylig drept bjørn eller et villsvin, da det som kjent gir mot, visdom og styrke til å mestre en krevende lederjobb.
Dette er bare en foreløpig skisse, og flere forslag tas imot med takk. Foreslå gjerne også hvem som bør bli magiminister.
64 Comments
Trackbacks
- Provokasjonar i hytt og pine | Tanz
- Provokasjonar i hytt og pine | UTSIKT FRÅ LIA ~ VIEW FROM THE HILLSIDE
Eg synest du er litt hard med varulvane her, og vil føreslå eit program for å innføre desse i samfunnet, ein slags HVPUlv-reform.
Kva veit vi om kva dei har gjennomgått i barndommen av uønskja merksemd grunna hårvekst, hoggtenner og andre ting vanlege ungar ikkje har?
arneolav: Her mener jeg også at foreldrene har et ansvar. Selv om man er fanget av tidsklemma, er det ingen grunn til å slippe et hylende ulvebarn ut om natten, uansett hvor mye det måtte krafse med klørne mot døra.
Godt forslag! Men hvem ser du for deg som minister for det nye departementet? Gry Jannicke Jarlum, kanskje? Snåsamannen? Eller bare stokke litt om på dagens statsråder, og la Bjarne Håkon Hansen eller Olav Gunnar Ballo få jobben?
Stian: Hun kunne ha blitt det, men jeg hadde heller sett henne for meg i en UD-stilling. For øyeblikket er det ingen som tar ansvar for kontakt med utenomjordiske intelligenser, og Jarlum er jo en åpenbar ambassadør-kandidat.
Det er irriterende å plutselig oppdage at den gjengen du har holdt med i politikken viser seg å være overtroiske bønder, og når man har partier på andre sida der folk tror de kan snakke med katten sin (FrP) og partier som tror at virkeligheten styres av vårt forhold til en mann i himmelen (go figure) er det vanskelig å velge…
Jeg foreslår Mikkel Gaup – han healet datteren sin over telefon, ifølge Se & hør.
Navnebror: Mikkel Gaup er et glimrende forslag. Og når jeg tenker etter, kunne Margit Sandemo bli en perfekt kulturminister, så god kontakt som hun har med underjordiske hjelpere. Eller burde de kanskje heller sortere under Samferdsel, med tanke på tunnellbygging og liknende?
Magiminister? Tore Torell er selvskreven!
Bifalles, men jeg synes du gir scientologikirken alt for lite ansvar …
anders: Jeg er åpen for forslag til andre områder de kan overta…
Jeg ser ingenting om ofring av spedbarn. Det er jo en mulighet. For scientologene altså.
Pick me! Pick me! Pick me!
(Tar du referansen? ;) )
Forresten:
http://lunacia.net/?p=588
anders: Konsulterte nettopp med hus-auguren, han tok en grundig titt i buken til en makrell og så et søksmål i din ikke altfor fjerne fremtid.
Lunacia: Hm. Snakker vi esel her? ;-) Ellers: takk for utmerkelse!
Isj. Det her lover jo ikke bra i det hele tatt. Heldigvis tror jeg at jeg har en harelabb liggende. Får håpe på det beste.
Henning Hai Lee Yang og Märtha Louise Behn er andre åpenbare kandidater til ministerposter.
Vi trenger vel også et Ministry of Silly Walks
http://www.youtube.com/watch?v=9ZlBUglE6Hc
Kanskje magiminister kunne vært noe å sysselsette Ari Behn med? Hvis dette kan føre til at alle lærere får en tryllestav så er min stemme sikret.
Hvem skal i så fall spille kaninen i hatten om Ari blir trylleminister?
For øvrig snakker jeg med katten, men det er ikke alltid hun gidder å svare. :lol:
Er allerede i gang med å skrive søknad til NAV om omskolering…. mange morsomme nye karrieremuligheter nå gitt!!
:-D
Hmm, det var en rørende enighet her, og bak all ironien mener vel de fleste at Hansen er en naiv mann? Antar jeg har forstått folket rett så langt.
På den andre siden: Hansens barn er sykt, hans ringer Snåsamannen og ungen blir frisk – for en mann med et åpent sinn (og jeg mener det i positiv forstand) er det vel ikke helt borte å se en årsakssammenheng.
Hva som er forstandig er en relativ sak, og det endres med tiden. Jeg har lært at en gang for lenge siden, like før det store smellet, var hele universets masse konsentrert i et volum på størrelse med en fyrstikkeske. Lei for å si det, men jeg forstår det ikke. Likevel vil noen at jeg skal TRO på det. I det perspektivet ser jeg ikke helt bort fra at Snåsamannen også er en liten bit av noe vi ennå ikke forstår.
Gløym ikkje homeopathelsetenesta sitt utrykningshelikopter:
http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/6312
Jon: Jeg har ikke sagt at Hansen er naiv, og jeg tror heller ikke han er det. Min mistanke går i retning av at Hansen er slu, da han vet at Snåsamannen og alt han står for er i vinden for tiden. At to andre rødgrønne topper går i samme retning (Pedersen og Ballo) kan for meg nesten se ut som en tidlig start på valgkampen med alternativ-vri.
Ellers: Tid, rom og materie var ikke samlet i noe på størrelse med en fyrstikkeske før det store smellet. Du gjør også en svært vanlig feil når du uten videre sidestiller folkelig og annen tro med vitenskapelig metode (fordi du mener folk vil at du skal “tro” på Big Bang, antar du at det er basert på samme “troens bevis” som håndspåleggelse). Det finnes gode bøker om kosmologi, vitenskapsfilosofi og -historie på biblioteket. Anbefalt lesning for den som ønsker å delta seriøst i denne debatten.
Anita: Jeg snakker også med kattene, uten at jeg av den grunn tror at de forstår meg. ;-)
Kjære Eirik og alle dere andre allvitere, som _vet_ at dumme bønder og andre overtroiske idioter tar feil og at vitenskapen er ufeilbarlig; kan dere være så snill å forklare en stakkar hva mørk materie og mørk energi er, og hvordan den påvirker oss?
Innse at vi ikke vet alt, og bruk heller energien på å bekjempe den farlige overtroen – all verdens religioner – i stedet for å harselere med folk som på en eller annen måte hjelper medmennesker, placeboeffekt eller ei! Saken er vel bare den at å henge ut overtro på grunnplanet er ufarlig, mens å gå løs på religioner er farlig.
Dette går igjen i hele samfunnet. De som er de ivrigste til å bekjempe “overtro” er gjerne i fremste linje for kristen formålsparagraf og gudstjenester i radio og tv – latterlig! Hvis de i tillegg er personlig kristne er komedien fullbrakt!
Magidepartement er litt 1999 om du spør meg, men spør de meg (neppe) kunne vi trenge et placebodepartement. Det kunne til og med få et spesielt ansvar for valgløfter. :-)
Einar: Jeg har aldri sagt eller skrevet at vitenskapen er ufeilbarlig, og vet ikke om noen forsker som vil påstå det. All den tid den vitenskapelige metode består av prøving og feiling, er påstanden simpelthen absurd. Men ikke desto mindre ganske vanlig blant folk som ikke har satt seg ordentlig inn i vitenskapshistorie og -filosofi.
Det fører for langt å skrive en artikkel om mørk materie og energi her, men jeg kan berolige deg med at disse fenomene ikke påvirker deg direkte – de forekommer på kosmisk skala. Og nei, jeg er verken for kristen formålsparagraf eller gudstjenester i radio og TV – hvor i himmelens navn har du DET fra? ;-)
Placebodept, den var virkelig god… :lol:
Anita: Sant nok. Så lenge folk bare tror på at det departementet gjør fungerer, så fungerer det faktisk. Vent – er det ikke det verdens finansministre holder på med for tiden? ;-)
Heisan!
Har sjelden opplevd friksjon i forhold til ting du har kommunisert, hverken på radio, her eller i andre media. Så all respekt!
Dette innlegget er også underholdene. Jeg har likevel noen spørsmål.
Vitenskap, som du er en ambassadør for, er jo langt på vei grunnlagt på nysgjerrighet, vitevilje og åpenhet for at “sannheten” er noe annet enn man forventer. Dette er jo basic ex.phil-kompetanse.
HVorfor er man så rask til å avfeie alt som ikke passer det verdensbilde du og mange andre forskere opererer innenfor?
Hvorfor må alt på død og liv forstås ut fra det som er opplest og vedtatt – de rammer vi har blitt opplært i?
Snåsamannen vil ikke ta seg teste? Og dermed er det bare tøys? Hva skulle han tjene på det? Hva annet ville det være enn en aksept av av vitenskapelig metode som det overordnede parameter?
Hvor er ydmykheten overfor at verden kan se annerledes ut enn det vi forventer?
En annen ting:
Det er nærliggende å tenke at all hetsen Ballo og Snåsamannen møtes med fra enkelte miljøer (bl.a. vitenskapelige kretser) er uttrykk for en fortvilelse over at vitenskapen er i ferd med å tape opinionen.
Hva er det som skaper dette behovet for å velge å tro på fenomener som dette? Kan det være fordi vitenskapen har sviktet oss? For folk blir fortsatt syke her i verden, selv etter noen tusen år med legevintenskap.
Bør man ikke møte alle disse menneskenes åpenhet for fenomener som Snåsamannen med genuin respekt? Kanskje virkelig lytte? Er det virkelig SÅ provoserende når verdensbildet vårt utfordres?
Alt dette er skrevet som åpne ærlige spørsmål, Newth. Det kunne være interessant å høre hva en oppegående kar som deg tenker om dette.
For øvrig har jeg som prinsipp å ha en åpen holdning overfor ethvert fenomen. “Sannheten” er uansett alltid subjektiv.
:-)
Ikke en gang Greenspan kunne trylle, viste det seg. Mannen må være 200 år eller noe. :-(
@Eirik: Det er vel noen ledige stillinger i Hallo i Uken, vurdert å søke?
@Einar Berg: På vegne av en rekke “dumme bønder” vil jeg ha meg frabedt ditt forsvar. Et flertall av moderne bønder forstår meget godt den vitenskapelige metode og bruker deler av den daglig i sitt arbeid. I tillegg tror jeg at hvis du kikker nærmere på overtroens motstandere av i dag finner du et fåtall av den typen du beskriver.
Eirik: jeg verken sa eller mente at du er blant de ivrigste til å bekjempe overtro, ergo er du heller ikke for kristen formålsparagraf :-)
Angående mørk materie og mørk energi, så var det mer ment som et eksempel på noe som er ukjent enn som et ønske om en utredning. Jeg tviler forøvrig ikke på at du vil kunne forklare det i en aldri så lang artikkel, uten at det vil bety noe fra eller til: vi vet ganske enkelt ikke hva dette er ennå. Derfor trenger du heller ikke å berolige eller skremme meg (jeg har ikke behov for noen av delene) mht de omtalte mørke krefter. – Og om de påvirker oss eller ikke, det kan vi vel strengt tatt heller ikke vite noe om ennå, kan vi vel?
Det finnes helt sikkert mange som tror eller liker å få andre til å tro at de har overnaturlige evner. Kanskje finnes det også de som faktisk HAR overnaturlige evner, sett utifra hva vi per i dag regner som overnaturlig.
Grensene for hva som er overnaturlig flyttes imidlertid stadig. For 150-200 år siden var f.eks flygning, røntgenstråling, radiobølger, elektrisitet og mye, mye annet av det vi i dag tar som en selvfølge, å regne som overnaturlig.
Når det gjelder helsemessige ting så kan jeg jo nevne den ungarsk-østerrikske legen Ignaz Philipp Semmelweis som mente å påvise at dårlig håndhygiene hos helsearbeidere forårsaket sykdom hos pasienter. Dette ble ikke tatt seriøst av andre leger – og han ble derfor trolig sett på som en raring i sin samtid. I dag anser vi derimot god håndhygiene som en selvfølge og SVÆRT viktig ved behandling av pasienter.
Det er et typisk mønster som stadig ser ut til å gjenta seg at folk med alternative meninger ikke blir tatt seriøst av den samtidige vitenskapen.
Dessverre får de ofte ikke annerkjennelse for at de faktisk hadde rett før mange år etter at de har gått bort…
Så over til hvem som egner seg som magiminister: Kanskje dette hadde vært en gylden sjanse for Saera Kahn til å gjøre comeback…
Willy: Takk for innlegg. At Snåsamannen ikke vil la seg teste innebærer selvsagt ikke at alt bare er tøys. Men det betyr at det ikke nytter å drøfte de påståtte evnene hans på vitenskapelig grunnlag. Og det får meg til å mistenke at helbredelsestallene hans antagelig ligger der de pleier å ligge for alternative helbredere, det vil si rundt placebo/selvhelbredelsesnivået. Kanskje jeg tar feil, men det får vi jo aldri vite, siden han ikke vil tillate at uavhengige får sjekke det.
Åsmund: Semmelweiss er et glimrende eksempel på at vitenskapen ikke er ufeilbarlig. I lange partier av sin historie har vitenskapen snublet og famlet seg fram, og gode ideer er ofte blitt forkastet på feil grunnlag. Men en av årsakene til at Semmelweiss’ idé om hygiene vant fram, var at den var klar, tydelig og veldokumentert. Den ble fremsatt som en vitenskapelig teori som så kunne etterprøves av leger overalt, slik at de ikke var nødt til å ta Semmelweiss’ ord for påstandene.
Med Snåsamannen og andre alternative behandlere er det alltid motsatt. Det finnes ingen klar tanke om hvor de påståtte evnene kommer fra, ei heller noen form for systematisk dokumentasjon, bare en rekke anektoder som bygger opp under en litt ullen forestilling om at det fungerer på et eller annet vis. Dermed er det umulig for forskere og behandlere andre steder å forholde seg til metoden han bruker. Den er interessant for Snåsamannen og dem han behandler, men irrelevant for alle andre.
Eirik: Det er sikkert riktig som du sier at mange alternative behandlere ikke har noen klar formening om virkningsmekanismen ved deres behandling. Slik er det imidlertid delvis også innenfor skolemedisinen – det er ikke alle medisiner en kjenner virkningsmekanismen til. Slik er det vel også ofte med oppdagelser generelt – en “snubler” over noe som en ser virker, men klarer ikke bestandig å finne ut av HVORFOR det virker.
Eirik: perspektivet med at Hansen er en luring og kan ha en dobbel agenda er interessant. Jeg tror litt bedre om mannen, men jeg kan ta feil.
Når det gjelder Big Bang, så er det jo du som er astofysikeren av oss. Fyrstikkeska trekker jeg gjerne tilbake, men det blir ikke så mye mer fattbart når en forsøker å lese seg opp (jmf http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang). Poenget mitt var at dette modeller / teorier, altså noe som per i dag er utenfor det vi kan bevise. Dermed må vi velge om vi skal tro på det eller ikke. Vi kan diskutere om det et skille mellom det å tro på en modell og det å tro på Snåsamannen. Til dels er det nok det, men det er også noen ganske fundamentale likhetspunkter, knyttet til at en på et individuelt nivå må forholde seg til noe som ikke lar seg bevise, men kan sansynliggjøres.
Ellers synes jeg diskusjonen har kommet seg betraktrelig etter alle morsomhetene i begynnelsen.
Magi er vitenskaplig bevist den dagen den jevne urbanist faktisk omtaler oss bønder med respekt.
Nå er jeg så forbanna over å stadig møte “dumme bønder” overalt… Kanskje jeg skulle utvikle en -lizer som oversatte til “uvitende urbane godfjotter”.
Jon og Eirik: Det høres nå ut for meg som det er noen som mener at universet, kanskje opptil flere univers til og med, ville fått god plass i ei fyrstikkeske: “As all the matter squeezed into a microscopic volume, this universe approached the so-called Planck density, 5.1 × 10^96 kilograms per cubic metre.”
Kilde: http://www.newscientist.com/article/mg20026861.500-did-our-cosmos-exist-before-the-big-bang.html?full=true
Jon: Postingen var ment å være ironiserende i tonefallet (den er tagget “Moro”), og jeg ba folk om å kommentere ut fra det. Men hey, jeg tar gjerne en debatt også, jeg. ;-)
Det er velkjent at det finnes en rekke modeller som idag er hinsides vår evne til å bevise dem – superstrengteoriene er kroneksempelet for tiden. Superstrengteoretikere underbygger sine teorier med forklaringsmodeller bygd på århundrer av matematisk og fysisk tradisjon, de publiserer resultatene i tidsskrifter slik at alle kan lese dem og kommer med forutsigelser av konsekvensene av teoriene som gjør det mulig å teste dem med tid og stunder.
Jeg kan ikke se at noe av det som har vært fremsatt av tanker om Snåsamannen påståtte evner kan sammenlignes med denne prosessen. Og derfor ser jeg heller ingen grunn til å sidestille de to tankesettene.
Einar: Jon henviste til en tid like før Det store smellet. I tiden etter smellet var det ganske riktig et øyeblikk da universet kunne ha fått plass i en fyrstikkeske. Dette øyeblikket er imidlertid – i motsetning til alle øyeblikk før universets dannelse – godt forstått av vitenskapen idag. Det er derfor ingen grunn til å henvise til de vitenskapelige teoriene som beskriver øyeblikket som “tro” i religiøs forstand.
KEE: Jeg oppfordrer deg sterkt til å lage en slik -lizer. Så kjører vi den på et innlegg av Erling Fossen, er det en avtale? :-D
Ansett noen finansrådgivere og bruktbilrådgivere til å jobbe i placebodepartementet for å få maksimalmagisk effekt (MME) per krone.
Den første -lizeren kom på odøling, odalsdialekt, siden er det blitt trøndersk og bergensk og babyspråk:
http://www.odalizer.com/
Ser fram til endelig å få konvertert begrepet “dumme bønder” til “trangsynte personer sør for Sinsen-krysset”… :lol:
Anita: Og ikke å forglemme: http://lolinator.com/
:-D
Hm, om jeg husker rett, kom smurfalizeren før odalizeren, men den er dessverre avgått ved døden. Hva med en snåsalizer?
Aldeles henførende -lizer! :lol:
Apropos ekte bønder. Hva fru Lynx og herr Canis Lupus sier til dette, kan vi jo bare gjette oss til. Heldigvis er de ikke på nett:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=540275
:-(
Eirik: Er’e meg du snakker til? ;) Jeg heter da visserligen fortsatt Elin. ;)
Du kunne ikke tenke deg et tillitsverv i Arbeiderpartiet? Du representerer noe vi trenger mer av.
@Jan: Hansens barn er sykt, hans ringer Snåsamannen og ungen blir frisk – for en mann med et åpent sinn (og jeg mener det i positiv forstand) er det vel ikke helt borte å se en årsakssammenheng. Jo, all den stund kolikk er en selvbegrensende tilstand, så er det faktisk fullstendig borte vekk å se en årsakssammenheng i denne situasjonen. Magi gjennom telefonlinjene?? Spar meg.
jeg forstår det ikke. Likevel vil noen at jeg skal TRO på det. I det perspektivet ser jeg ikke helt bort fra at Snåsamannen også er en liten bit av noe vi ennå ikke forstår.
Men det betyr ikke at det dreier seg om noe overnaturlig. I mine øyne er det snarere dét perspektivet som er det viktige i denne debatten – at skremmende mange nordmenn ser ut til å mene at man uten videre kan sette likhetstegn mellom “uforklarlig på det nåværende tidspunkt” og “overnaturlig”.
Men det er klart, all den stund det ikke er påvist at Snåsamannen og hans likesinnede faktisk har gjort noe som helst, så burde det egentlig ikke være noe å debattere. Folk tar det for gitt at noe faktisk har skjedd her. Deprimerende.
Hvorfor begrense ministerkandidatene til levende personer? Dette er intet annet enn diskriminering av våre vitalitetshemmede venner og noe vi alle må klart ta avstand fra! Ved bruk av våre kjære medier kan vi jo hente hele regjeringen fra det hinsidige og virkelig plukke fra A-laget. Churchill som forsvarsminister, Hippokrates som helseminister, Fritjof Nansen som bistandsminister er bare noen jeg kommer på. Jeg kan virkelig ikke se noen begrensninger her, mulighetene er uendelige.
Politisk homøopati?
Hei Willy,
noen svar og et par motspørsmål:
«HVorfor er man så rask til å avfeie alt som ikke passer det verdensbilde du og mange andre forskere opererer innenfor?»
Problemet er ikke at de rapporterte magiske erfaringene bryter med det etablerte. Problemet er at folk krever respekt for sine meninger og tillit til at de forteller sannheten, uten selv å ville tilby noeen form for bevis.
Alt vi har å forholde oss til er rent subjektive erindringer, uten skriftlig dokumentasjon fra behandlingen, og uten noen kontroll for feilkilder. (For eksempel godt dokumenterte fenomener som ønsketenkning, erindringsforskyvninger og placeboeffekt.)
Hvis de alternative behandlingsformene faktisk virker, vil effekten selvsagt være til stede også i blindstudier der resultatene blir behandlet statistisk. En rekke slike forsøk har feilet.
«Hvorfor må alt på død og liv forstås ut fra det som er opplest og vedtatt – de rammer vi har blitt opplært i?»
Det må da ikke det? Ingen ting er mer spennende enn paradigmeskifter! Og ingen ting bringer vitenskapsmeenn større ære.
«Snåsamannen vil ikke ta seg teste? Og dermed er det bare tøys? Hva skulle han tjene på det?»
Det finnes utallige historier om folk som har møtt engler, Jesus eller Djevelen selv. Skal vi tro på alle? På halvparten? På dem vi synes er trivelige? Eller skal vi ha noen rasjonelle kriterier for hva vi tror og hva vi avfeier?
»Hvor er ydmykheten overfor at verden kan se annerledes ut enn det vi forventer?»
Hvor er respekten for at publikum bør få et saklig grunnlag til å skille mellom myter og overtro på den ene siden og reelle fenomener på den andre? Er det «ydmykt» å kreve at folk flest skal tro på alt man forteller, uansett hvor himmelropende usannsynlig det er?
«Bør man ikke møte alle disse menneskenes åpenhet for fenomener som Snåsamannen med genuin respekt? Kanskje virkelig lytte?»
Vel, det mangler ikke på forskere og journalister som vil lytte til og teste Snåsamenn. Det mangler Snåsamenn som vil bevise hva de kan! Jeg vil rette anklagen om respektløshet i motsatt retning.
Dette ble dessverre langt. Til gjengjeld ble det ganske bra ;-)
Leisha, Knut-Sverre: Amen – for å bruke et malpassert ord. :-)
Er det ikke pussig at noen påstår at lyden i radioen skyldes noen merkelige bølger – såkalte radiobølger – som angivelig blir overført over lange avstander og i løse lufta? Dette må være det reneste tull! Jeg velger heller å tro at det sitter noen små vesener inni radioen min. Det er en mye mer nærliggende forklaring – i dobbel forstand ;-)