Comments on: Hvordan ble Forfatterbloggen det nye USENET?

By: Eirik

Eirik — Sun, 07 Dec 2008 21:12:15 +0000

Eilertsen: Og der bekreftet du nøyaktig hvorfor det var nødvendig å rydde opp på Forfatterbloggen.no for å heve standard og tonefall. Men fortvil ikke, nettet er fullt av steder med høy temperatur. Anbefaler Dagbladet.no, der det skapes stor litteratur og dypsindig debatt under hver eneste artikkel med åpne kommentarer. ;-)

Med dette lille oppgulpet fra Eilertsen settes strek for denne kommentartråden. Nok en fordel med å eie sin egen blogg, det: man kan få det siste ordet.

By: Petter Eilertsen

Petter Eilertsen — Sun, 07 Dec 2008 20:50:54 +0000

Vel, dette var uansett en veldig kjedelig blogg med mange politisk korrekte selvfølgeligheter, synes jeg. Temperatur lik null. Og slik skapes ikke god litteratur, ikke engang gode debatter – uansett hva man måtte mene om ytringsfrihet og publiseringsplikt.
Nå har jeg lest en del i Forfatterbloggen de siste ukene, og konklusjonen min er klar: Nesten alle, inkludert Eggen, Egeland og Landgaard, er enige om at utestengelsene var urettferdige og unødvendige. Mange savner Azimut (forfatteren og oversetteren Roar Sørensen) og Poetrix, bloggens største attraksjoner og enfant terribles. FB virker nå bare kjedelig, men sikkert grei nok for dem som fremdeles blogger der. Det er vel slik Bokklubbens redaksjon vil ha det, så sånn er det.
Men lykke til videre med bloggen din, Eirik. Den har helt sikkert også sin tilhengerskare.

By: caterina

caterina — Sat, 06 Dec 2008 22:56:51 +0000

enig i at wordpress er en veldig god plattform. eirik satte fortgang i tankeprosessen om jeg skulle opprette ny blogg, etter å ha slettet alt jeg hadde. det er bedre (for meg) å nærme meg cyber igjen med små skritt, og heller tenke nøye gjennom hvor jeg sier hva.
og hvorfor … ;-)

By: Sigurd

Sigurd — Sat, 06 Dec 2008 22:40:05 +0000

Mye teknisk som burde blitt fikset på derigåren. Hos meg kommer all kommentartekst delvis overlappende…

*Love WordPress*

By: Eirik

Eirik — Sat, 06 Dec 2008 08:10:58 +0000

Myriam: Takk for avklaringen. Kristiansens Irving-besøkt vakte forøvrig reaksjoner langt utenfor Forfatterbloggen…

By: Myriam

Myriam — Fri, 05 Dec 2008 18:41:51 +0000

Reglene har egentlig vært klare de, problemet er at ingen fra Bokklubben har fulgt med / eventuelt så har de valgt å se vekk. Det hadde nok vært langt greiere hvis de hadde dukket opp tidligere, og gitt de verste bråkmakerne noen advarsler, istedenfor å vente helt til at alt fløt så grundig over at de valgte å kaste folk rett ut uten advarsel.

Og siden Petter over her er inne på enkeltsakr, så synes jeg det er greit med litt presisering. Lerum har ikke omtalt noen som brun sklie, hun skrev at “Pia” skled langt ned på den bruneste sklia. Hvilket ikke er helt det samme,

Hun har heller ikke kalt Else nazisympatisør, men nazisympatisørsympatisør, fordi hun tydelig hadde sansen for Irving etter sitt besøk der. Så da kan man jo velge å bli fornærmet på Irvings vegne eller ikke… Forøvrig så var det flere på bloggen som ga utrykk for at de syntes det hyldningskvadet var litt unødvendig, så noen sammensveiset mobb er det nå ikke…

Men at mange reagerte negativt på Kristiansens ganske så positive beskrivelse av sitt hjemme-hos-besøk hos Irving, det er sant. Men når man velger å gå i bresjen for en såpass omdiskutert mann, så bør man vel kanskje være forberedt på at det blir diskusjon? Og de langt fleste diskuterte faktisk helt greit og saklig…

By: Eirik

Eirik — Fri, 05 Dec 2008 16:17:39 +0000

Petter: Det er virkelig synd om prosessen har vært så uryddig som du er inne på her. Slik skal det selvsagt ikke være. Klare og lett synlige regler, og åpenhet rundt alle beslutninger som angår brukerne, burde være temmelig selskrevent i et nettsamfunn som dette.

By: Petter Eilertsen

Petter Eilertsen — Fri, 05 Dec 2008 16:08:15 +0000

Gode argumenter igjen. Selvsagt kan man ikke akseptere alt. Men reglene bør være krystallklare, og mitt inntrykk er at de ikke har vært det i FB. Og det er vel dette Sirenia reagerer mest på, samt at reglene håndheves ganske vilkårlig og til dels urettferdig.
Lerum har bl.a. omtalt Else Kristiansen som “brun sklie”, og “nazisympatisør” og forfatteren Roar Sørensen som “kvasiforfatter”, “psykisk syk” og “dust”, uten at det har kommet den minste reaksjon (innlegget “Hyldningskvad”) eller krav om advarsel eller utestengelse. Slikt har i lang tid vært helt vanlig i FB.
Og etter Else Kristiansens besøk hos Irving, ble det, etter noens mening, startet en massiv “mobbekampanje” mot henne, en kampanje som ført til at hun til slutt trakk seg. Hva med dette?
Kanskje det er mer “likhet for loven” Sirenia etterlyser? At bloggeier er litt grundigere, litt mer rettferdig. Og kanskje advarsler er på sin plass før man plutselig stenger folk ute.
Det er slik jeg leser Sirenias innlegg. Men det er godt mulig at jeg oppfattet henne feil.

By: caterina

caterina — Fri, 05 Dec 2008 08:48:05 +0000

at bloggeier velger å utestenge en bruker, er dennes soleklare rett. reglene er enkle å lese på de fleste nettsteder, men i ytringsfriheten navn, gidder man ikke å lese dem, langt mindre ta dem til etterretning, fordi “vi har ytringsfrihet”. det virker som det er en genrell oppfatning der ute, at dersom bloggeier benytter seg av denne retten, så er man “mot ytringsfrihet”, en grusom despot som knebler den som uttaler seg.
på samme måte som eirik her sletter kommentarer som går over streken, har enhver samme rett. det betyr ikke nødvendigvis at bloggeier (enten det eirik eller FB) sletter kommentarer “de ikke liker”. det er litt mer sublimt enn det. men det er det skremmende mange som ikke oppfatter. som verden ellers, er heller ikke bloggsfæren omgitt av et svart/hvitt teppe. det er mange gråtoner som burde gi muligheten til å hvile sinnet i noen sekunder og tenke før man trykker på “post”-knappen. at ikke alle bruker denne muligheten, er også noe man som blogger/bloggeier må leve med.

By: Eirik

Eirik — Fri, 05 Dec 2008 06:26:49 +0000

Retorikken i Sirenias innlegg (som forøvrig ikke omtaler meg ved navn) virker ikke særlig solid, dessverre. Med utgangspunkt i et innlegg av Sissel Benneche Osvold som hun ikke kan peke til eller sitere direkte fra, en VG-bloggsak som omtales i ulne termer og den pågående striden i Forfatterbloggen kan det virke som om hun tar til orde for publikasjonsplikt. Eller gjør hun det? Jeg vet sannelig ikke.

Uansett: la oss anta at Sirenia går inn for publikasjonsplikt – det vil si at en bloggeier som Bokklubben eller en nettavis som Dagbladet.no var forpliktet til å publisere absolutt alt som ble lagt inn. Den umiddelbare konsekvensen ville være at alle blogger og nettaviser ville drukne i spam, da reklame faktisk er en ytring. Dernest ville Forfatterbloggen ikke bare være nødt til å publisere alt som brøt med bloggens eget reglement, men også enhver ytring som er i strid med norsk lov. Vi snakker publikasjonsplikt, husk.

Det ville gjelde brudd på åndsverkloven (Forfatterbloggen ville ikke kunne hindre noen i å legge opp andres tekster, bilder osv), injurielovgivningen, ytringer som oppfordrer til kriminelle handlinger eller truer rikets sikkerhet (fritt fram for å poste farlige hackerknep og bombeoppskrifter), det ville selvsagt gjelde all slags porno pluss andre ulovlige ytringer (som rasisme- og blasfemiparagrafene)

Eller om man vil: publikasjonsplikt ville raskt føre til at enver bloggeier og annen tilbyder av rom for ytringer måtte stenge – om ikke spammen knekker dem, vil truslene om søksmål som naturnødvendig ville følge, gjøre det. Det er grunner til at publikasjonsplikt ikke er definert i loven, og heller ikke tas seriøst av en eneste publisist (tenk på hva konseptet ville innebære for papirforlagene). Liksom det er gode grunner til at ytringsfriheten ikke er 100% fri.