Comments on: Hvorfor kvier profesjonelle skribenter seg for blogging?

By: Lin

Lin — Fri, 09 May 2008 19:26:22 +0000

Det er i alle fall veldig synd dersom det er slike ting som hindrer redaktører og andre i å blogge.

Kanskje nettopp den opplevelsen av å starte “på nytt” og være litt uten sikkerhetsnett kunne vært en nyttig erfaring? Jeg har ikke så mye greie på dette, men jeg forestiller meg at bloggerfaringer ville vært nyttige i redaktørjobben og omvendt.

By: Eirik

Eirik — Fri, 09 May 2008 08:27:13 +0000

Det er som jeg skulle sagt det selv. Vent, jeg sier det jo selv, men det er veldig bra at jeg kan peke på andre forfattere som tenker på samme måte. Og som ikke minst har innsett at nettet gir en hvilken som helst skribent langt bedre muligheter til å sette seg inn i lesernes preferanser enn f.eks. forlagene noensinne har hatt.

Basert på egne salgstall og stikkprøver fra bibliotek, går jeg nå ut fra jeg har flere faste lesere i bloggen enn i bokform. Såsant du ikke selger godt over gjennomsnittet, er antagelig det samme tilfelle for deg.

Et annet interessant spørsmål er hva slags besøkende du tiltrekker deg. Tilbakemeldinger i kommentarer og på epost viser at jeg også har et langt bredere nedslagsfelt på nettet enn i bokform - som bokforfatter blir man gjerne “typecast” som f.eks. barnebokforfatter, lyriker, dramatiker osv. Som blogger kan man favne så vidt man vil.

By: Avil

Avil — Fri, 09 May 2008 08:20:21 +0000

Haha, du må gjerne sitere.
For å sette i perspektiv: På statistikken kan eg sjekke kor mange unike brukarar som har vore innom bloggen min kvar dag, kvar veke, månad og år. Eg kan sjå at sist veke var det 2841 forskjellige folk innom.

Den gjennomsnittlege skjønnlitterære debutant selger visstnok 350 bøker (utanom innkjøpsordninga). Og han kan ikkje gå kvar dag inn på pcen sin og sjekke om nokon har lånt boka hans, eller om dei som kjøpte den har lånt den vidare til andre.

Mens eg veit nøyaktig kva postar eg skriv som er mest lese, og kvifor.

By: Eirik

Eirik — Fri, 09 May 2008 07:49:23 +0000

Avil: Den siste setningen din er en virkelig megetsigende og kul uttalelse, som jeg bare er nødt til å sitere deg på ved anledning. Som f.eks. neste gang jeg forsøker å overbevise bokfolk om at disse elektroniske greiene faktisk betyr noe for vårt forhold til lesing og skriving.

By: Avil

Avil — Fri, 09 May 2008 07:24:11 +0000

Dei ser sikkert ikkje noko poeng med å bruke tida si på det.

Det er annleis for oss som reknar blogging og internettbruk som ein naturleg del av kvardagen.
Me har våre inn-grupper som gjev oss tilbakemeldingar ganske kjapt, me har våre folk som me setter stor pris på tilbakemelding frå, våre interne medier (som sonitus) og våre lenkelister.

Eg gruer meg faktisk til papirboka mi kjem i handelen fordi eg ikkje vil ha den samme kontrollen med antall lesarar og kva dei syns, som eg har på bloggen.

By: Eirik

Eirik — Thu, 08 May 2008 19:16:40 +0000

Viktor: Skribent/forfatter er ikke en beskyttet tittel, og det finnes ingen entydig definisjon. Den enkleste jeg kjenner til er opptakskravet til Norsk Faglitterær forfatter- og oversetterforening - kan man bli medlem av en forfatterforening burde man kunne regne seg som rimelig profesjonell, eller?

By: Viktor Viktorsen

Viktor Viktorsen — Thu, 08 May 2008 18:47:58 +0000

Når anses man for “profesjonell skribent”? På antall publiseringer eller på honorarene? Mange skribenter bidrar med sine bidrag i årevis, uten honorar.
Legg f.eks. merke til debattsidene i Aftenposten, hvor det nå daglig er det man kan kalle en interessant og “levende” debatt. Innlegg og kommentarer fra menn har som oftes bilde og gis større spalteplass, mens de for redaksjonen “ubetydelige”stemmene, må nøye seg med en remse på maks 900 tegn med mellomrom. UTEN foto! Dette er bare en uskyldig observasjon til tittelhysteriet for å bli ansett som “god nok”!

By: Eirik

Eirik — Thu, 08 May 2008 16:28:11 +0000

Jeg er ikke uenig med deg i det hele tatt, Kristine. Jeg tror bare at dette også er et psykologisk spørsmål, som ikke nødvendigvis løses med rasjonelle argumenter. Og jeg tolker deg slik at du er inne på samme spor…

Mitt syn er ikke hentet ut av tomme luften. Jeg har i en årrekke jobbet med yrkesgrupper som sliter med varierende grad av teknofobi (lærere, anyone?), og opplever det slik at de logiske argumentene sjelden gir gjennomslag alene.

By: Kristine

Kristine — Thu, 08 May 2008 15:47:42 +0000

Eirik: selv om jeg og andre peker på bloggingens muligheter stadig vekk betyr det jo ikke at de leser det, følger med eller skjønner det. Tror det er sånn med sosiale medier at du må gjøre det selv, bruke det over en periode for å virkelig skjønne det og se potensialet for alt man kan gjøre med det (have to get your hands dirty:-)).

Antall lesere? Hmm… synes liksom ikke det er det største poenget med å blogge. Man må opp på en kritisk masse for å se verdien, men hvis f.eks 50 redaktører leser og kommenterer på en evnt redaktørblogg, er ikke det verdifullt da? Om man kan bli en ‘converstaion hub’ for sin nisje er ikke vilkårlig trafikk, dvs store antall lesere som vilkårlig detter innom fordi man har skrevet sex, poro el i tittelen, like interessant spør du meg…

By: Olav A.

Olav A. — Thu, 08 May 2008 14:38:01 +0000

OK, jeg var kanskje uklar, jeg mente et konsept der en sjefredaktørblogg er en integrert del av f.eks. VG.no eller en annen avis, ikke en selvstendig blogg.