Comments on: Udokumentert trådløst http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/ De beste forfatterne er oss Fri, 08 Aug 2008 18:58:14 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 By: DagG http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7462 DagG Thu, 29 May 2008 07:38:30 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7462 Rettelse: Skal være ICNIRP Rettelse: Skal være ICNIRP

]]> By: DagG http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7459 DagG Thu, 29 May 2008 06:59:05 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7459 Hvis en trenger andre nettsteder, kan en lese på: www.felo.no www.nmf.no www.tryggmobil.no www.voreboernsfremtid.dk Så får vi se når bastionen (Statens Strålevern) må krype til korset og innrømme at dagens grenser er satt feil. De baserer seg på ICNIP sine verdier fra 1998 for kortsiktige eksponering av stråler. ICNIP har ikke tatt stilling til langsiktig eksponering, grunnet at de da ikke hadde nok grunnlag for å kunne fastsette grenseverdier for langtidseksponering. Så tro det eller ei, vi lever i et samfunn hvor det ikke er tatt stilling til de langsiktige effektene av strålingen. Jeg reagerer på stråleverdier ned til 10 mikroWatt/m2, mens bastionen aksepterer 10.000.000 mikroWatt/m2. Dette mener jeg er på høyde med å kreve at en person skal kunne tåle en-to flasker med sprit om dagen. På kort sikt ville nok noen ha greid det, men vi vet vel nok til å kunne si noe om langtidseffektene av en slik eksponering av sprit. Hvis en trenger andre nettsteder, kan en lese på:
http://www.felo.no
http://www.nmf.no
http://www.tryggmobil.no
http://www.voreboernsfremtid.dk

Så får vi se når bastionen (Statens Strålevern) må krype til korset og innrømme at dagens grenser er satt feil. De baserer seg på ICNIP sine verdier fra 1998 for kortsiktige eksponering av stråler. ICNIP har ikke tatt stilling til langsiktig eksponering, grunnet at de da ikke hadde nok grunnlag for å kunne fastsette grenseverdier for langtidseksponering.
Så tro det eller ei, vi lever i et samfunn hvor det ikke er tatt stilling til de langsiktige effektene av strålingen.
Jeg reagerer på stråleverdier ned til 10 mikroWatt/m2, mens bastionen aksepterer 10.000.000 mikroWatt/m2.
Dette mener jeg er på høyde med å kreve at en person skal kunne tåle en-to flasker med sprit om dagen. På kort sikt ville nok noen ha greid det, men vi vet vel nok til å kunne si noe om langtidseffektene av en slik eksponering av sprit.

]]> By: Eirik http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7458 Eirik Thu, 29 May 2008 05:53:20 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7458 DagG: Hvis damen som opprinnelig skrev i Aftenposten, hadde tatt seg bryderiet med å henvise til f.eks. nettstedet du nevner, kunne man ha fått en mer fruktbar debatt. Som du vil se av det jeg skriver over, er det mangelen på dokumentasjon i Aftenpostens artikkel som er mitt hovedpoeng. Aftenpostens debattredaktør har da også sagt seg enig i at det var uheldig. DagG: Hvis damen som opprinnelig skrev i Aftenposten, hadde tatt seg bryderiet med å henvise til f.eks. nettstedet du nevner, kunne man ha fått en mer fruktbar debatt. Som du vil se av det jeg skriver over, er det mangelen på dokumentasjon i Aftenpostens artikkel som er mitt hovedpoeng. Aftenpostens debattredaktør har da også sagt seg enig i at det var uheldig.

]]> By: DagG http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7457 DagG Thu, 29 May 2008 05:42:30 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-7457 Jeg blir egentlig forbannet når jeg leser de kommentarene som er gitt ovenfor. Her er det en person som står frem og forteller om sine problemer, så blir hun "dømt" av en "ikke viter" som tydeligvis har et motiv: - Få disse negative personene til vår teknologiske fremtid til å holde kjeft - Jeg er en mann i 40 årene, godt utdannet og har en meget god jobb i et av norges største selskaper. Min el-overfølsomhet for strålene fra mobiltelefoner, mobilmasterer, flyradar etc er så plagsom at jeg er har store vansker med å kunne fungere i jobben. Jeg får dundrende hodepine (som dagen derpå), kvalme, synsforstyrrelser mm av strålene. Så kommer noen "idioter" å påstår at jeg (og andre) inbiller oss dette. Hvis noen virkelig ønsker å finne ut faremomentene med strålingen kan dere se på hva de fremste forskerene innen dette området har samlet sammen av artikkler -> www.bioinitiative.org Jeg er meget interessert i en teknologisk fremgang, men ikke hvis den går til de grader ut over helsen til folk. Jeg blir egentlig forbannet når jeg leser de kommentarene som er gitt ovenfor. Her er det en person som står frem og forteller om sine problemer, så blir hun “dømt” av en “ikke viter” som tydeligvis har et motiv:
- Få disse negative personene til vår teknologiske fremtid til å holde kjeft -
Jeg er en mann i 40 årene, godt utdannet og har en meget god jobb i et av norges største selskaper. Min el-overfølsomhet for strålene fra mobiltelefoner, mobilmasterer, flyradar etc er så plagsom at jeg er har store vansker med å kunne fungere i jobben. Jeg får dundrende hodepine (som dagen derpå), kvalme, synsforstyrrelser mm av strålene. Så kommer noen “idioter” å påstår at jeg (og andre) inbiller oss dette.
Hvis noen virkelig ønsker å finne ut faremomentene med strålingen kan dere se på hva de fremste forskerene innen dette området har samlet sammen av artikkler -> http://www.bioinitiative.org
Jeg er meget interessert i en teknologisk fremgang, men ikke hvis den går til de grader ut over helsen til folk.

]]> By: Eirik http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6671 Eirik Mon, 31 Mar 2008 10:50:01 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6671 Hansson: Det er <i>ikke</i> entydig fastslått at mobiltelefoner og høyspentlinjer forårsaker kreft, men bevares, vi kan gjerne dunke hverandre i hodet med <a href="http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=513778" rel="nofollow">studier som hevder ulike syn</a>. Det følger heller ikke automatisk at all elektromagnetisk stråling er under mistanke - vanlig, synlig lys er også elektromagnetisk stråling. All den tid det er stor forskningsmessig uenighet, er det lang historisk presedens for ikke å hindre økonomisk og samfunnsmessig utvikling ved å forby nye teknologier før alle faremomenter er avklart. Snart 50 år etter at TV ble innført i Norge, er det fremdeles uenighet blant forskere om <a href="http://www.media-awareness.ca/english/resources/research_documents/reports/violence/tv_violence_child.cfm" rel="nofollow">mediet kan fremme voldstendenser hos barn</a>. Konsekvensen av flere voldelige barn er potensielt svært alvorlige for samfunnet på lang sikt, og skulle man følge ditt resonnement ville vi fremdeles ventet på TV her i landet... Hansson: Det er ikke entydig fastslått at mobiltelefoner og høyspentlinjer forårsaker kreft, men bevares, vi kan gjerne dunke hverandre i hodet med studier som hevder ulike syn. Det følger heller ikke automatisk at all elektromagnetisk stråling er under mistanke - vanlig, synlig lys er også elektromagnetisk stråling.

All den tid det er stor forskningsmessig uenighet, er det lang historisk presedens for ikke å hindre økonomisk og samfunnsmessig utvikling ved å forby nye teknologier før alle faremomenter er avklart. Snart 50 år etter at TV ble innført i Norge, er det fremdeles uenighet blant forskere om mediet kan fremme voldstendenser hos barn. Konsekvensen av flere voldelige barn er potensielt svært alvorlige for samfunnet på lang sikt, og skulle man følge ditt resonnement ville vi fremdeles ventet på TV her i landet…

]]> By: Hansson http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6669 Hansson Mon, 31 Mar 2008 10:24:48 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6669 Hvis mobiltelefoner og høyspentlinjer forårsaker kreft, noe som ER dokumentert, er det vel sannsynlig at elektromagnetisk stråling fra andre kilder kan gi lignende skader. Det er oppsiktsvekkende at ikke føre-var-prinsippet slår inn hos kommentatorene over her, som i stedet ser ut til å latterliggjøre sunn skepsis overfor teknologi vi så langt ikke vet noe som helst om skadevirkningene av. For at vitenskapen skal komme med klare svar må vi sikkert vente 20 år og inntil da kan det være en fordel å innta en føre-var-holdning slik som mange gjerne gjør når det gjelder genmodifisering osv. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/01/25/nmobile25.xml Hvis mobiltelefoner og høyspentlinjer forårsaker kreft, noe som ER dokumentert, er det vel sannsynlig at elektromagnetisk stråling fra andre kilder kan gi lignende skader. Det er oppsiktsvekkende at ikke føre-var-prinsippet slår inn hos kommentatorene over her, som i stedet ser ut til å latterliggjøre sunn skepsis overfor teknologi vi så langt ikke vet noe som helst om skadevirkningene av. For at vitenskapen skal komme med klare svar må vi sikkert vente 20 år og inntil da kan det være en fordel å innta en føre-var-holdning slik som mange gjerne gjør når det gjelder genmodifisering osv.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/01/25/nmobile25.xml

]]> By: Eirik http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6654 Eirik Sun, 30 Mar 2008 10:08:10 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6654 B: Jeg leste ikke saken, men min naturviterskepsis slår automatisk inn når man trekker konklusjoner av enkeltsaker, jamfør Iskwews <a href="http://iskwew.com/blogg/2008/03/23/forraederiske-tall-2-samvariasjon-eller-arsak/" rel="nofollow">gode posting</a> om hvordan statistikk misforstås i mediene. Når jeg likevel holder døra på gløtt for at mennesker kan reagere på elektrisk apparatur, skyldes det at fenomenet <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Electroreception" rel="nofollow">er velkjent ellers i dyreverdenen</a>. Jeg tviler på at det er slik, men el-overfølsomhet er i det minste ikke i strid med all kjent vitenskap - i motsetning til astrologi, jordstråler og andre "alternative" fenomener. B: Jeg leste ikke saken, men min naturviterskepsis slår automatisk inn når man trekker konklusjoner av enkeltsaker, jamfør Iskwews gode posting om hvordan statistikk misforstås i mediene. Når jeg likevel holder døra på gløtt for at mennesker kan reagere på elektrisk apparatur, skyldes det at fenomenet er velkjent ellers i dyreverdenen. Jeg tviler på at det er slik, men el-overfølsomhet er i det minste ikke i strid med all kjent vitenskap - i motsetning til astrologi, jordstråler og andre “alternative” fenomener.

]]> By: Dei innbilt sjuke « God dag, verd! http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6653 Dei innbilt sjuke « God dag, verd! Sun, 30 Mar 2008 09:32:31 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6653 [...] innbilt sjuke 30Mar08 TRÅDLAUS-HYSTERIET som Eirik Newth påpeiker (les også kommentarane) på ein kronikk i aftenposten, Hodeløst trådløst (29.03.08 ), gjorde [...] [...] innbilt sjuke 30Mar08 TRÅDLAUS-HYSTERIET som Eirik Newth påpeiker (les også kommentarane) på ein kronikk i aftenposten, Hodeløst trådløst (29.03.08 ), gjorde [...]

]]> By: B http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6652 B Sun, 30 Mar 2008 08:24:36 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6652 forsåvidt interessant. leste du i aften aften om gutten som ble sjuk av en "mobil-antenne" (jeg husker ikke hva slikt heter) i skolegården? interessant lesning for meg, iallefall. jeg har tro på at alt det trådløse og "stråling" ikke er uten skade for en del av befolkningen, og at de blir definerte som innehavere av " el-følsomhet". om folk faktisk plages med dette, burde det være verdt å ta seriøst og gjøres mer enn alternativ-aktig forskning på. forsåvidt interessant. leste du i aften aften om gutten som ble sjuk av en “mobil-antenne” (jeg husker ikke hva slikt heter) i skolegården? interessant lesning for meg, iallefall. jeg har tro på at alt det trådløse og “stråling” ikke er uten skade for en del av befolkningen, og at de blir definerte som innehavere av ” el-følsomhet”. om folk faktisk plages med dette, burde det være verdt å ta seriøst og gjøres mer enn alternativ-aktig forskning på.

]]> By: Karl Arthur http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6651 Karl Arthur Sun, 30 Mar 2008 00:04:13 +0000 http://newth.net/eirik/2008/03/29/udokumentert-tradl%c3%b8st/#comment-6651 Tusen takk for nyttige svar. Jeg mente heller ikke å antyde at du avskrev denne kvinnens problemer. Jeg har lest litt om klimaforskingsformidling i offentligheten, og særlig i USA, så når kronikken hevdet at telekommunikasjonsbedrifter motarbeider kritisk forskning, var det veldig lett å trekke paralleller, selv om det denne gangen ikke fantes kildehenvisninger. Det vil eventuelt bli interessant å se hvordan Verizon og Telenor reagerer dersom forskningen skulle begynne å peke på store skadevirkninger. Men det er godt å høre at en ikke trenger å bli neoluddit riktig ennå. Tusen takk for nyttige svar. Jeg mente heller ikke å antyde at du avskrev denne kvinnens problemer. Jeg har lest litt om klimaforskingsformidling i offentligheten, og særlig i USA, så når kronikken hevdet at telekommunikasjonsbedrifter motarbeider kritisk forskning, var det veldig lett å trekke paralleller, selv om det denne gangen ikke fantes kildehenvisninger. Det vil eventuelt bli interessant å se hvordan Verizon og Telenor reagerer dersom forskningen skulle begynne å peke på store skadevirkninger. Men det er godt å høre at en ikke trenger å bli neoluddit riktig ennå.

]]>