Comments on: YouTube som kulturhistorisk arkiv

By: VamPus

VamPus — Wed, 09 Jan 2008 13:19:13 +0000

Noen av oss trenger verken YouTube eller Wikipedia, eller andre leksika for den saks skyld, for å få tårer i øya av ordene “Morning in America”.. Eller “The shining city on the hill” for den saks skyld…

By: eirik u.

eirik u. — Tue, 08 Jan 2008 10:08:57 +0000

Ah, selvsagt finnes det Kjøtt-klipp på YouTube! Genialt og takk for tipset.

Selv erfarte jeg hvordan YouTube reddet lille julaften i fjor, for hvordan ellers kunne vi sett Grevinnen og hovmesteren?

By: Lilja

Lilja — Sun, 06 Jan 2008 22:39:51 +0000

Interessant post denne her Eirik. YouTube er nok et ekspempel på “gadget for geeks” som utvikler seg til en samfunnsnyttig tjeneste.

Typisk er det gjennom sønnen min på 16 at jeg har sett kraften i produktet YouTube. Det har nå blitt slik jeg oftere og oftere henvender meg til YouTube for informasjon.

Ekspemplet med japansk TV er fantastisk. Hvordan skulle vi kunne fått gleden av å se moderne japansk kultur uten YouTube? Man måtte minst være ekstremt interessert. Nå er kultur snutter fra alle verdens hjørner tilgjengelige i løpet av sekunder.

Jeg gleder meg over teknologiutviklingen og kommende slekters kreative bruk av den.

By: Eli Frisvold

Eli Frisvold — Sun, 06 Jan 2008 22:07:15 +0000

Jepp! Jeg mente jo egentlig levende bilder. På en annen side : på Youtube kan man jo faktisk finne låter også, ikke dumt bare det! med eller uten “levende bilder” Og det er vel ikke SÅ vanskelig å tenke seg hvordan PB (jeg presiserer at denne artisten var før selv min tid, men alle har jo hatt eller kjenner noen som hadde eldre søsken)hadde sett ut syngende denne sangen.

For øvrig : “Jo eldre et band er, desto mindre er sjansen for at noen utenfor NRK-systemet sitter på et originalopptak eller en kopi” Det har jeg faktisk ikke tenkt på. Takk for svar!

By: Eirik

Eirik — Sun, 06 Jan 2008 21:06:10 +0000

> Dermed virker opphavsretten mot sin hensikt: Den gjør tilgangen til kultur mindre…

Enig i virkningen, men opphavsretten har mer enn én hensikt. En av elefantene i rommet i denne debatten er at ny kultur også står i et konkurranseforhold til gammel. Agatha Christie er død, men bøkene hennes kan likevel kapre lesere som ellers ville ha brukt penger på en av dagens utallige krimdronninger. Å bruke lovverket til å redusere tilgangen til kultur, kan derfor ha en økonomisk hensikt - uansett hvor lite vi måtte like den.

By: Undercurrent

Undercurrent — Sun, 06 Jan 2008 20:38:23 +0000

YouTube-øyeblikk…

Eirik knaller til med et flott blogginnlegg om YouTubes kulturhistoriske betydning: “Brukerskapt innhold er ikke bare et supplement til annet innhold, men er i ferd med å skape egne, uerstattelige tilbud.” Espen følger opp med egne YouTube-erfaring…

By: H@r@ld

H@r@ld — Sun, 06 Jan 2008 18:21:45 +0000

Nettvideo har gjort TVen, og snart også DVDen overflødig.

Men å bruke YouTube som “verdens største kulturhistoriske filmarkiv” fører til irriterende lenkepersistensproblemer. Når jeg har gått tilbake til lister jeg har laget for noen måneder siden over gode nettvideoer oppdager jeg at mange av lenkene er råtne fordi opphavsrettseiere har sendt søksmålskrav mot nettvideotilbyderne. Den nåværende amerikanske opphavsrettsloven (DMCA) gjør nettvideotilbyderne ansvarsfrie så lenge de sletter opphavsrettsbeskytta innhold etter krav, men gir ikke nettilbydere ansvar når videoene lastes oppi første omgang. Når videoene blir slettet, må en søke etter dem på andre nettsteder, fordi selskapene som eier/har kjøpt opphavsretten ikke har funnet det bryet verdt å gjøre videoene tilgjengelige på “lovlig” vis.

Dermed virker opphavsretten mot sin hensikt: Den gjør tilgangen til kultur mindre, i steden for å sikre finansiering av kulturprodukter.

By: Eirik

Eirik — Sun, 06 Jan 2008 17:10:34 +0000

Delvis er det nok en generasjonsgreie på gang. Men det er også praktiske årsaker: jo eldre et band er, desto mindre er sjansen for at noen utenfor NRK-systemet sitter på et originalopptak eller en kopi. Og selv om NRK langsomt er i ferd med å venne seg til YouTube, er veien fram lang.

Ellers er det slik at klipp hele tiden blir fjernet fra YouTube, etter krav fra rettighetshaverne. Det gjelder blant annet svært mange klipp fra japanske TV-sendinger. For alt vi vet har det eksistert Pussycats-klipp på YouTube tidligere. Jamfør uttalelsene over om at opphavsretten hindrer formidling av kulturhistorien

Ellers finnes jo sangen “Speedy Gonzales” på YouTube, men du mente kanskje en video med sangeren selv?

By: Eli Frisvold

Eli Frisvold — Sun, 06 Jan 2008 16:26:00 +0000

Jeg er både enig og uenig.
Få gamle norske band fra 60-åra er ikke lagt ut men kanskje den generasjonen ikke har greid å tilegne seg den kompetansen som de som var unge i 80-åra??? Har blant annet sjekket The Pussycats som var de største på denne tida og i hvert fall ga jeg opp. Når det gjelder engelske og amerikanske band i 60-åra er UTVALGET i høy grad tilfeldig. Og de som husker Pat Boone vil nok si at det er en alvorlig mangel at ikke Speede Gonzales er lagt ut.

Men når det er sagt – det er jo ingen andre steder man finner dette heller, så det er muligens bare å smøre seg med tålmodighet?

Men ikke for det. Jeg har funnet mye snadder, og har nettopp sittet og kost meg med KLM for eksempel. Man har fått seg noen overraskelser.

Og brukt på riktig måte er youtube et bra medium for video. Og attpå til gratis. Håper google ( som har kjøpt youtube hvis jeg ikke tar helt feil) legger inn noen flere søkemuligheter.

By: Espen

Espen — Sun, 06 Jan 2008 11:39:54 +0000

Etter å ha tilbrakt romjulshelgen hos venner med nett-tilgang og Youtube i skikkelige høytalere, er jeg helt enig. Skikkelig moro å sitte og foreslå gamle band og låter, søke etter dem på Youtube, og øyeblikkelig få dem opp i mange forskjellige varianter.

Forøvrig er dette klart det beste blogginnlegget jeg har lest hittil i år. Litt tidlig kanskje, men dette tegner bra!