Og hvordan skal man da betegne eventuelle fedre som kun tillater ekteskap mellom søskenbarn?

PS: Er det noen i det legenden om da Eisten kom til USA? Som alle andre, måtte han også oppgi rase. Han valgte å skrive “den menneskelige” …

Annet poeng: det amerikanske “race”-begrepet (absurd hvor enn det praktiseres), forstås ulikt det norske — det norske er vel mer likt det amerikanske “breed” i assosiasjon. hva ville det norske ordet som forstos omtrent likt bli?

amerikanske politikere bruker ofte også the inside-countries-tanken — og randsonetankegangen gjennomsyrer den nåværende administrasjone. altså ikke farge, men allianse i det store verdensprosjektet. utenforlandene kan man ignorere og sperre helt ute, mens randsonelandene må man vokte seg vel for. og randsonene er primært de udemokratiske muslimske landene. altså de “bakoverskuende” kulturene versus de “framoverskuende”, de åpne mot de lukkede.

Og hvordan hentes tallene inn? I endel av disse statistikkene er det selvrapportering, og rapportører (f.eks i helse- og sosialvesen) er pålagt å krysse av det folk selv sier de er — hvilket gir festlige resultater, siden det er ganske utbredt å manipulere vilt. Det er mange “latte”-oppføringer blant de politisk korrekte blåmelkefargede, og mange hvite blant de mer savvy brune.

Selv er jeg innvandrer i flere av disse statistikkene, under underkategorien “nordmenn født i utlandet”.

Min posting var ment som et forsøk på vise hvor absurd dagens språkbruk er, mer enn noe annet. Inndeling etter hudfarge har ikke bare spilt historisk falitt (kfr apartheid-politikken), det ville også medføre et helt nytt spekter av absurditeter (kfr alle lyshudete nordmenn som forsøker å bli så brune som mulig i Syden)!

Og hvordan skal man egentlig håndtere problemet med selvbruningskrem og sydenopphold? Fregner? Fødselsskader som gir hvit/rød hudfarge i halvparten av ansiktet? Her ligger det stoff til mange dypsindige utredninger fra diverse ombud og byråkrater…..